Судья Вихрова С.Ю. №4/1-85-22-952/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Соколовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного

ФИО1, родившегося <...> года в г. Новгород, гражданину Российской Федерации,

осужденному по приговору Лобненского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор вступил в законную силу 31 марта 2022 года.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 10 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ осужденный ФИО1 отбывает в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 30 сентября 2022 года. Окончание срока наказания – 10 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование своей позиции осужденный ссылается на изменения, внесенные в статью 79 УК РФ Федеральным законом РФ от 8 июня 2022 года № 200-ФЗ. Согласно этим изменениям осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Считает, суд неправильно применил уголовный закон, посчитав что он не отбыл положенный срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом в качестве обязательного условия условно-досрочного освобождения законом предусмотрено отбытие осужденным определенной части срока назначенного ему наказания, размер которой установлен в зависимости от категории преступления, а в отдельных случаях – от направленности посягательства.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение тяжкого преступления, как это имеет место применительно к ФИО1, может быть освобождено условно-досрочно только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что у данного осужденного не наступило право на применение условно-досрочного освобождения, поскольку ФИО1 после замены ему лишения свободы более мягким видом наказания не отбыл необходимую часть принудительных работ, указанную в законе. Таким образом, часть наказания, отбытие которой давало бы осужденному ФИО1 право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исчислял не с момента начала срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, а с момента начала отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, примененного к осужденному в порядке ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем суд не учел, что Федеральным законом РФ от 8 июня 2022 года № 200-ФЗ в статью 79 УК РФ внесены изменения, уточняющие порядок исчисления начала срока отбывания наказания, после фактического отбытия которого к осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение. Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Эти изменения улучшают положение осужденного ФИО1, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ они подлежали применению судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако суд не принял во внимание предписания ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, что привело к неверному выводу об отсутствии у осужденного ФИО1 права ходатайствовать о применении условно-досрочного освобождения и повлекло необоснованное прекращение производства по ходатайству осужденного без его рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, а также из-за несоответствия изложенных в судебном решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и в частности - в том случае, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть вышеизложенное, тщательно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учесть динамику исправление осужденного, дать этим обстоятельствам надлежащую и всестороннюю оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ передать на новое судебное разбирательство в Новгородский районный суд Новгородской области иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев