Дело № 2- 1594 /2022

УИД: 59RS0005-01-2022 -00180-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре судебного заседания Самоловских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование что жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> реализован непосредственный способ управления МКД. При непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и гвс в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> выступало ООО «ПСК», подлежащая оплате должниками стоимость тепловой энергии определена тарифами, региональной службой по тарифам Пермского края производится начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с 01.10.2016 по 31.05.2020 истцом отпущена ответчикам, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения на сумму 91 463 рубля 84 копейки, в том числе пени в сумме 20 604 рубля 41 копейка. Мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, пени и расходов на оплату государственной пошлины по делу № 2- 5362/2020. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 25.06.2021. ООО «ПСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 01.11.2021 внесена соответствующая запись. Правопреемником является ПАО «Т Плюс». Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в размере 91 463 рубля 84 копейки, в том числе пени в сумме 20 604 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила письменные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления части требований, а также на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы пени.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «УК «ТехКомфорт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Пермь.

На основании приказа Управления жилищных отношений Администрации г.Перми № от 14.01.2008 ФИО1 предоставлены на период до обеспечения жилой площадью по договору социального найма 2 комнаты маневренного фонда, жилой площадью 35,7 кв.м., в квартире по адресу <адрес> на состав семьи из шести человек, в том числе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5.

06.02.2008 ФИО1 во исполнение приказа № от 14.01.2008 заключен договор найма жилого помещения в маневренном фонде г.Перми №, согласно которому наймодатель Муниципальное учреждение «Жилищная служба»» Мотовилихинского района г.Перми сдает нанимателю ФИО1 и членам ее семьи во временное пользование жилое помещение маневренного фонда – 2 комнаты, жилой площадью 35,7 кв.м., в квартире по адресу <адрес> для использования в целях проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь).

Согласно справке № от 02.06.2021, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения по адресу <адрес> в период с 01.10.2016 по 31.05.2020 являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Судом установлено, что 01.11.2021 ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс».

Согласно расчета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.05.2020, включительно, составляет 70 859 рублей 43 копейки.

Суд полагает, что представленный истцом расчет основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, альтернативный расчет, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.12.2020 с ФИО1 в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и пени, расходов по оплате государственной пошлины, за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в сумме 91 463 рубля 84 копейки, в том числе пени в сумме 20 604 рубля 41 копейка, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением от 25.06.2021.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Норма статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 70 859 рублей 43 копейки.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику с 01.10.2016 по 31.05.2020 были начислены пени в размере 20 604 рубля 41 копейка.

Как приведено выше, ответчик обязан вносить соответствующую плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а неисполнение данной обязанности влечет начисление пени, что прямо предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Поскольку ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, то они в силу выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты пени, так как, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

Оценивая, представленный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, ставку рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменений, подробные арифметические действия, на основании которых определялся размер пени, представленный расчет полностью соответствует требованиям ст.155 ЖК РФ, сомневаться в его правильности суд не находит, кроме того, представленный расчет пени стороной ответчика не опровергнут и не оспорен.

Вместе с тем, возражая по иску ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании долга в части периодов.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращенияв третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Как приведено выше истцом заявлено о взыскании долга по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в сумме 70 859 рублей 43 копейки.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПСК» обратилось 17.12.2020, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 от 18.12.2020 отменен 25.06.2020.

Исковое заявление направлено в суд 28.12.2021, поступило и зарегистрировано 12.01.2022, тогда как 6 месяцев после отмены судебного приказа истекли 25.12.2021.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности применительно к платежам начисленным за период с 01.10.2016 по 30.11.2018.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с декабря 2018 по май 2020 года включительно, что составляет 30 915 рублей 09 копеек.

Также за пределами сроков исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании пени начисленных за период до 28.12.2018.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям невыполнения должником обязательства по договору.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из размера долга, периода начисления пени с 28.12.2018 по 30.05.2020, суд считает возможным снизить размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, до 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении остальной части требований, истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 30 915 рублей 09 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в размере 30 915 рублей 09 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья : копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена 09.09.2022.