РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/22 по иску ...ой Александры Сергеевны к ИП ...ой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 20.02.2021 года, предметом которого является оказание Агентом от имени Принципала услуг, поименованных в п.1.2. договора.
Согласно п.3.1. Договора, вознаграждение Агента определяется количеством выходов Агента на указанное Принципалом место оказания услуги процента от общей стоимости оказанных услуг , из расчета не менее сумма за один выход. При этом: стоимость одного выхода составляет не менее сумма, процентная ставка составляет 35 % от общей стоимости оказанных Агентом услуг в отчетный период. 30% от окрашиваний. Отчетный период равен одному календарному месяцу.
В рамках осуществления фактических трудовых отношений истцу ответчиком выплачивались только проценты как наличными денежными средствами, так и посредством банковского перевода, а за выходы истца, оплата ответчиком не производилась, в связи с чем у последнего возникла задолженность в размере сумма.
Март: 9 выходов*3000 руб. = сумма
Апрель: 12 выходов * сумма = сумма
Май: 1 выход* сумма= сумма
сумма (март) + сумма (апрель)+ сумма (май) = сумма (общая задолженность).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства, заявленные в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал при этом пояснил суду, что ответчик оплатила стоимость услуг истца в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 20.02.2021 года, предметом которого является оказание Агентом от имени Принципала услуг, поименованных в п.1.2. договора.
Согласно п.3.1. Договора, вознаграждение Агента определяется количеством выходов Агента на указанное Принципалом место оказания услуги процента от общей стоимости оказанных услуг , из расчета не менее сумма за один выход. При этом: стоимость одного выхода составляет не менее сумма, процентная ставка составляет 35 % от общей стоимости оказанных Агентом услуг в отчетный период. 30% от окрашиваний. Отчетный период равен одному календарному месяцу.
Истец в иске указывает, что в рамках осуществления фактических трудовых отношений истцу ответчиком выплачивались только проценты как наличными денежными средствами, так и посредством банковского перевода, а за выходы истца, оплата ответчиком не производилась, в связи с чем у последнего возникла задолженность в размере сумма.
Март: 9 выходов*3000 руб. = сумма
Апрель: 12 выходов * сумма = сумма
Май: 1 выход* сумма= сумма
сумма (март) + сумма (апрель)+ сумма (май) = сумма (общая задолженность).
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными требованиями по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ : « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.»
Условиями агентского договора оплата определяется не количеством выходов, в договоре лишь закреплена минимально гарантированная сумма оплаты, в случае, если процент от общей стоимости оказанных услуг окажется ниже сумма.
Согласно п.3.1 Договора, Вознаграждение Агента по настоящему Договору за отчетный период определяется исходя из количества выходов Агента на указанное Принципалом место оказания услуг и процента от общей стоимости оказанных Агентом услуг. При этом:
- стоимость одного выхода составляет не менее сумма;
- процентная ставка составляет 35% от общей стоимости оказанных Агентом услуг в отчетный период. 30% от окрашиваний.
Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу процент от оказанных истцом услуг, перечень которых закреплен в и. 1.2 Договора, а не производить оплату по количеству выходов.
Истец в обоснование своих доводов о количестве выходов на работу приводит фотографии графика.
Из пояснений представителя ответчика следует, что данный вид графика составляется на будущее время, однако он не подтверждает действительное количество выходов сотрудника.
Данный довод подтверждается тем, что истец представила в материалы дела , в том числе, график на май, который содержит сведения о выходе истца, однако сама истица приняла решение о расторжении договора с 24.04.2021 года.
Представленные Истцом отчеты о проделанных работах не соответствуют действительности и форме отчета, утвержденной договором.
Согласно п.2.1.10 Договора, агент обязуется предоставлять Принципалу отчет об оказании установленных Договором услуг по утвержденной Принципалом форме.
Согласно п.3.3 Договора, Вознаграждение выплачивается Агенту в следующем порядке: не позднее 15 числа текущего месяца Принципал выплачивает Агенту сумму аванса, оставшуюся сумму, исчисляемую в порядке, установленном п.3.1, настоящего Договора, Принципал выплачивает Агенту не позднее 31 числа текущего месяца, при условии согласования и подписания обеими Сторонами отчета об оказании услуг Агентом.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Так, из материалов дела следует, что истец не составляла отчеты о проделанной работе и их не согласовывала с ответчиком.
Как следует из материалов дела, все отчеты были составлены за пределами прекращения отношений и направлены вместе с досудебной претензией.
Истец ссылается на односторонне принятые отчеты и положения ст.1008 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1008 ГК РФ, В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное выставление отчетов. Истец не подтвердила что своевременно, во исполнение условий договора и ч. 1 ст.1008 ГК РФ, направляла ответчику Отчеты.
В качестве доказательства выхода, истец также предоставила суду сведения из личного кабинета в службе такси Убер, из которого следует, куда и в какое время было заказано такси, а также приложены электронные чеки об оплате поездок.
Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил суду, что несколько раз отвозил и забирал истца из салона. Точные даты и время свидетель не помнит.
Вместе с тем, указанные доказательства не могут собой подменять отчеты о проделанной работе, предусмотренные условиями, как агентского договора, так и закона.
Сам по себе факт того, что истец доезжала до места нахождения салона красоты, не свидетельствует с достоверностью о ее выходе на рабочее место и выполнении работы.
При этом ответчик в своих возражениях указывает, что истец не выходила на работу в указанные ей дни и не осуществляла оказание услуг. Ответчик не согласовывает отчеты, как представленные за пределами как условий договора, так и самого договора. Таким образом, основания для удовлетворения материальных исковых требовании истца отсутствуют в силу прямого указания на то в и.3.1 Договора. Отчеты Истца недостоверные и не могут быть приняты во внимание. Истец не предоставила каких-либо иных доказательств оказания ей услуг по агентскому договору.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные истцом отчеты содержат сведения о выходах, а должны содержать конкретный перечень оказанных услуг согласно п. 1.2 Договора (стрижка, укладка, окрашивание, процедуры по уходу), поскольку от этого зависит оплата услуг истца, исходя из утвержденного прайса (35% от общей стоимости оказанных Агентом услуг в отчетный период. 30% от окрашиваний).
Истец не указывает в своих отчетах. Какие именно услуги в интересах ответчика ей выполнялись: количество клиентов, их фамилию, имя и отчество, какие процедуры осуществлялись и какой доход от этих услуг получил ответчик.
Сведения в отчетах носят обезличенный характер, не соответствуют условиям агентского договора и не могут быть приняты судом как безусловное доказательство выполнения работ, т.е. не являются допустимыми доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений сторон следует, что ответчик оплатил истцу услуги за апрель, т.к. в марте и мае истец услуги не оказывала, на общую сумму сумма ., получение данной суммы ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет зарплаты сотрудников, из которого следует, что с 01.04.2021 г. по 15.04.2021 г. у истца было 4 рабочих дня, оказано 8 услуг, начислено сумма, удержано 1170 за товар. Поскольку подтверждения оснований для удержания 1170 ответчиком не представлено, суд полагает возможным данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
В период с 16.04.2021 г. по 30.04.2021 г. было 4 выхода, оказано 2 услуги, стоимость сумма, начислена зарплата на сумму сумма, произведен вычет сумма, данный вычет также ничем не подтвержден, в с вязи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, общий размер взыскания составляет сумма
Судом также была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду , что является управляющей в салоне ИП ...фио. Истец работала в салоне парикмахером. Работала истец недолгое время, в мае 2021 года точно уже не работала.
В договоре указана гарантированная сумма выхода сумма Если процент превышает сумма, то работник получит процент, если меньше, то получит только сумма Если работник заработала меньше 3-х тыс., то доплачивается до трех тысяч. Процент и гарантированная сумма не суммируются. Зарплата истцу была выплачена. В график истицу поставили сразу же, т.к. это предварительный график. Выход сотрудника фиксируется в специальной программе.
У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ : «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..»
При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежа удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию сумма сумма
Также, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма расходы на юридическую помощь сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ...ой ФИО1 <***> в пользу ...ой Александры Сергеевны (паспортные данные) задолженность сумма, госпошлину сумма, расходы на юридические услуги сумма
В остальной части иска ...ой Александры Сергеевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022