Дело № 2-2333/2025
61RS0005-01-2025-003508-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при пом. судьи Тризне В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 29 февраля 2024 года между ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены взаем денежные средства на общую сумму 49995,00 руб. под 292,000 % годовых сроком до 27 августа 2024 года. Вышеуказанные договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, который в свою очередь обязался выплачивать полученные денежные средства и начисленные на них проценты.
07 февраля 2025 года ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК "ЭйрЛоанс" уступило право требования по договорам займа №, №, №, № ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь 07 февраля 2025 года по договору уступки права требования №0702-ЦАСК переуступило права требования по указанным выше договорам займа ООО "СФО Стандарт".
Обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены надлежащим образом. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам займа образовалась задолженность за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в общем размере 98503,61 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выше договорам займа в общем размере 98503,61 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В отношении представителя ООО "СФО Стандарт" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО "СФО Стандарт" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 04 июля 2025 года по номеру телефона №
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ч. 2 - обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 февраля 2024 года между ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены взаем денежных средств на общую сумму 49995,00 руб. под 292,000 % годовых сроком до 27 августа 2024 года.
Вышеуказанные договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, который в свою очередь обязался выплачивать суммы займа и начисленные на них проценты
Однако, обязательства по возврату займов в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик пользуется заемными денежными средствами после срока возврата определенного договорами, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
07 февраля 2025 года ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК "ЭйрЛоанс" уступило право требования по договорам займа №, №, №, № ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь 07.02.2025 года по договору уступки права требования №-ЦАСК переуступило права требования по выше указанным договорам займа ООО "СФО Стандарт".
В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом также установлено, что ответчик в свою очередь обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года по договору займа № в размере 29554,04 руб., из них: 13682,31 руб. – основной долг, 15871,73 руб. – проценты за пользование займом, по договору займа № в размере 29554,04 руб., из них: 13682,31 руб. – основной долг, 15871,73 руб. – проценты за пользование займом, по договору займа № в размере 29554,04 руб., из них: 13682,31 руб. – основной долг, 15871,73 руб. – проценты за пользование займом, и по договору займа № в размере 9841,49 руб., из них: 4556,21 руб. – основной долг, 5285,28 руб. – проценты за пользование займом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО "СФО Стандарт" о взыскании с неё задолженности по договорам займа и процентов являются законными и обоснованными.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемых договоров займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов признаются судом законными и обоснованными.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по договору займа, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в общем размере 98503,61 руб., из которых: по договору займа № в размере 29554,04 руб., из них: 13682,31 руб. – основной долг, 15871,73 руб. – проценты за пользование займом, по договору займа № в размере 29554,04 руб., из них: 13682,31 руб. – основной долг, 15871,73 руб. – проценты за пользование займом, по договору займа № в размере 29554,04 руб., из них: 13682,31 руб. – основной долг, 15871,73 руб. – проценты за пользование займом, и по договору займа № в размере 9841,49 руб., из них: 4556,21 руб. – основной долг, 5285,28 руб. – проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам займа от 29 февраля 2024 года №, №, №, № за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в общем размере 98503,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 год.