К делу № 2-127/2022
УИД 23RS0008-01-2021-003627-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 14 октября 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 02 июля 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край Сочинский р-он р.Чухун (на мосту) перед пешеходным переходом произошло дорожно -транспортное происшествие с участием Хонда CR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Между участниками ДТП был составлен европротокол. В соответствии европротоколом виновником вышеуказанного дтп определен ФИО3 Собственником автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств виновника ДТП ФИО1 застрахована в CAO ВСК. После обращения в страховую компанию было выплачено 100 000 руб. ФИО1 была организована независимая экспертиза, которая была проведена ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V гос.номер № с учетом износа составила 194 000 руб. 65 коп., а без учета износа, с учетом округления 347 924 руб. Истец полагает, что причинитель вреда, либо собственник транспортного средства должен возместить причиненный вред. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 153 924 руб., расходы на юридические услуги, расходы на оплату госпошлины в размере 4278 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. и расходы на экспертизу в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило в суд заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб (разницу между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП) в размере 208 525 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4278 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., моральный вред 50 000 руб. и расходы на экспертизу в размере 5 000 руб. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, уточненные исковые требования, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Исходя из требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гр. дела, что 02 июля 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край Сочинский р-он р.Чухун (на мосту) перед пешеходным переходом произошло дорожно -транспортное происшествие с участием Хонда CR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21101 г/н № под управлением ФИО3 (л.д.5-6).
Между участниками ДТП был составлен европротокол. В соответствии европротоколом виновником вышеуказанного дтп определен ФИО3
Собственником автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.31).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП ФИО1 застрахована в CAO ВСК (л.д.32).
После обращения в страховую компанию ФИО1 было выплачено 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 59958 от 22.07.2021 г. (л.д.33).
В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 152-21 от 02.08.2021 г. проведенное экспертом ИП ФИО4, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V гос.номер № учетом износа составила 194 000 руб. 65 коп., а без учета износа, с учетом округления 347 924 руб. (л.д.9-30).
На основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022 г. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № АТ-51/22 от 29.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 308 525 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 192 305, 10 руб. (л.д.142-182).
Однако, учитывая, что между участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен европоротокол, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Так, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
На основании п. 8 ст. 11.1 закона «Об ОСАГО», потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Согласно вышеуказанных положений действующего законодательства, если потерпевший оформил ДТП, без участия сотрудников полиции, путем оформления протокола, то страховая компания возмещает ущерб, в пределах установленной по закону максимальной суммы, то есть 100 000 рублей.
Все, что выходит за пределы данных сумм, страховая возмещать не обязана по закону.
Это положение подтверждается пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где сказано следующее:
Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно- транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
То есть, если страховая компания по европротоколу выплатила потерпевшему максимальную сумму в пределах 100 000 рублей, то страховая компания по закону исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.
Конституционный Суд РФ, разъяснил, что если страховая выплатила максимальную сумму по европротоколу, то, во-первых, страховая исполнила свои обязательства в полном объеме, а во-вторых, потерпевший не вправе взыскать с виновника ДТП, сумму превышающую лимит выплат по протоколу, потому как протокол, это соглашение и его подписание, говорит о том, что стороны согласны с условиями соглашения, будут и обязаны их исполнять.
На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с выводами Конституционного суда РФ (определение от 13.02.2018 г. № 117-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий, к причинителю вреда.
В данном положении говорится о том, что, если ДТП было оформлено на основании статьи 11.1 закона «Об ОСАГО», путем заполнения извещения о ДТП и предъявления его страховой компании, и страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, путем выплаты потерпевшему максимально возможной суммы по европротоколу, то потерпевший не может предъявлять дополнительные требования о выплате суммы страхового возмещения, сверх лимита максимальной суммы по европротоколу, если ущерб превышает размер максимальной выплаты.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку согласно определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022 г., расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО3, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчиков, расходы за проведение экспертизы в размере 15 171, 14 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д. 140) подлежат взысканию с истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу судебного эксперта ИП ФИО8 за проведение судебной автотехнической экспертизы 15 171, 14 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись.