Приговор по делу № 1-273/2023 от 04.09.2023

Дело № 1- 273/2023 36RS0020-01-2023-001186-28 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 сентября 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 985 и ордер № 4594/1,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Кыргызской республики, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером «Пятерочка», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения и копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, в крупном размере, обладая информацией о порядке оплаты и приобретения вышеуказанных наркотических средств на территории <адрес>, при этом непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотического средства, не позднее 15 часов 50 минут 24.03.2023, используя терминал, установленный по адресу: <адрес> перечислил неустановленному следствием лицу в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 3 650 рублей на банковскую карту. После этого неустановленное следствием лицо, посредством использования мессенджера «Telegram» 24.03.2023, не позднее 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, сообщило ФИО2 сведения о месте приобретения на территории <адрес> предназначенного ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,06 грамма, в тайнике, оборудованном в заборном ограждении <адрес> и имеющем географические координаты: <данные изъяты>. ФИО2 продолжая преступные действия и желая достижения преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, 23.04.2023 г., не позднее 16 часов 10 минут, прибыл на участок местности, находящийся вблизи <адрес> и имеющем географические координаты: <данные изъяты>, где в тайнике, оборудованном в заборном ограждении вышеуказанного дома, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта путем извлечения из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,06 грамма, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. 24.03.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,06 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,06 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 24 марта 2023 года, он с помощью его мобильного телефона марки «Asus» зашел в мессенджер «Телеграмм», где увидел объявление о продаже наркотических средств. Связался с оператором и совершил заказ наркотического средства-соли. Оператор прислал ему реквизиты для оплаты наркотического средства после чего он в <адрес> в ТЦ «Майами Молл» в терминале ПАО «Сбербанк», оплатил 3650 рублей и сообщил об этом оператору. После того как он оплатил, в личные сообщение ему в мессенджер «Телеграмм» от пришло смс-сообщение с изображением тайника, где были подписаны географические координаты данного места, где именно оборудован тайник. Он прибыл на место по навигатору в телефоне, где под забором забрал сверток замотанный изолентой и отойдя несколько метров был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции его доставили в ОМВД, где в присутствии понятых он добровольно выдал свой сотовый телефон и сверток с наркотическим средством. В ОМВД его допросили и отпустили домой. Через какое-то время его вызывала следователь на следственные действия, он давал показания, его возили в Воронеж на экспертизу, также в присутствии адвоката выезжали на место совершения преступления для проверки показаний. Наркотическое средство приобрел для личных целей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ни кому сбывать данное наркотическое средство он не собирался и хранил его только для личного употребления. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от 12.04.2023 с фототаблицей (Т. 1 л.д. 63-72) при проведении которой подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Поднебесникова Д.В. указал на участок местности, находящийся вблизи <адрес> и имеющем географические координаты: <данные изъяты>, где 23.04.2023 года, в тайнике, оборудованном в заборном ограждении вышеуказанного дома обнаружил полимерный сверток черного цвета.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями данными в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО2 приходится ей мужем. В марте 2023 года она находилась дома с детьми, а муж около 15 часов уехал в <адрес> узнать по поводу трудоустройства. В этот же день муж вернулся домой около 20 часов 00 минут и рассказал, что его задержали сотрудники полиции, когда тот поднял «закладку» с наркотическим веществом внутри, которую тот приобрел для личного потребления, и сбывать никому ее не собирался. Хочет пояснить, что ранее при ней ее муж какие-либо наркотические вещества не употреблял. Он порядочный отец и семьянин.

а также, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 13.04.2023, которые получены в соответствии требованиями УПК РФ (Т. 1 л.д. 31-32), согласно которым, он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. 24 марта 2023 примерно в 16 часов 10 минут в ходе проверки оперативной информации им совместно со старшим оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 по адресу: <адрес>, был замечен ранее незнакомый гражданин. Данный гражданин, что то поднял из под забора выполненного из шифера, положил в правый карман своих брюк и стал отходить от указанного места. В тот момент они с Свидетель №2 поняли, что данный гражданин, скорее всего, положил в карман наркотическое средство, то есть в действиях данного гражданина были характерные признаки для бесконтактного приобретения наркотических средств. Они с Свидетель №2 подошли к данному мужчине и представились. В свою очередь мужчина назвался ФИО2. Они пояснили ФИО2, что подозреваем его в хранении и употреблении наркотических средств и предложили проследовать с ними в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области для проведения личного досмотра. ФИО2 согласился и они проследовали в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области на служебном автомобиле.

В отделе МВД России по Лискинскому району они пригласили двух понятых, в присутствии которых, перед началом личного досмотра, Свидетель №2 предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются. ФИО2 пояснил, что в правом кармане его брюк у него имеется сверток с наркотическим средством «Соль» и выдал данный сверток. Кроме того ФИО2 выдал свой мобильный телефон марки «ASUS». После этого Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого больше ничего запрещенного у него не обнаружил. После этого Свидетель №2 упаковал выданные ФИО2 полимерный сверток с наркотическим веществом и мобильный марки «ASUS», в два отдельных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, свободные концы которых оклеил бумажными бирками, на которых все присутствующие расписались. Затем Свидетель №2 составил протокол личного досмотра, а также протокол изъятия вещей и документов, в которых все поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что наркотическое вещество хранил для личного потребления без цели сбыта. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств ФИО2 в присутствии двух понятых отказался. Вину, в приобретении и хранении выданного в ОМВД России по Лискинскому району при личном досмотре наркотика, ФИО2 полностью признал;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 17.05.2023, которые получены в соответствии требованиями УПК РФ (Т. 1 л.д. 35-37), согласно которым, он вместе с его знакомым Свидетель №3 проходил мимо здания ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который представился ФИО17 и предъявил служебное удостоверение. После чего тот пригласил в здание ОМВД России по <адрес>, и пояснил, что им нужно быть понятым при личном досмотре гражданина, на что они согласились. 24.03.2023 года примерно в 17 часов 00 минут он вместе с его знакомым Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых в ОМВД России по <адрес> для личного досмотра гражданина ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят, а далее упакованный должным образом сверток черного цвета, в котором со слов участвующего в личном досмотре ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое тот хранил для личного потребления без цели сбыта. В ходе данного досмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, с которого как тот пояснил, приобрел через мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство «Соль». После личного досмотра ФИО2 он и Свидетель №3 поставили свои подписи и покинули вышеуказанное здание; оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 18.05.2023, которые получены в соответствии требованиями УПК РФ (Т. 1 л.д. 40-42), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5;

Показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не доверять не имеется, в личных взаимоотношениях с ФИО2 свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 не находятся, данных об их заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела не имеется, оснований для оговора не установлено, они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными, достаточными, допустимыми и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.03.2023, согласно которому 24.03.2023 в ходе личного досмотра в помещении отдела МВД России по Лискинскому району по адресу: <адрес> у ФИО2 обнаружены и изъяты полимерный сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон марки «ASUS» согласно справки об исследовании № 506 от 29.03.2023, представленное на исследование вещество массой 1,06 грамма, находящееся внутри полимерного свертка, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.5);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.03.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ФИО2 в кабинете ОКОН ОМВД России по Лискинскому району в присутствии двух понятых добровольно выдал из правого кармана надетых на нем брюк полимерный сверток с наркотическим веществом, а из левого кармана- мобильный телефон марки «ASUS» (т.1 л.д.10-14);

протокол изъятия вещей и документов от 24.03.2023, согласно которому у ФИО2 в кабинете ОКОН ОМВД России по Лискинскому району в присутствии двух понятых были изъяты полимерный сверток черного цвета, который был упакован надлежащим образом в пакет (пакет №1), мобильный телефон марки «ASUS», который был упакован надлежащим образом в пакет (пакет №2) (т.1 л.д.15-17);

протокол осмотра предметов (с иллюстрационным приложением) от 26.04.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS». При включении мобильный телефон активен. IMEI –код 1: №, IMEI –код 2: №. В ходе настоящего осмотра подозреваемый ФИО2 заходит на установленное в мобильном телефоне «ASUS» в мессенджер «Telegram» и заходит в чат с пользователем под ником «Серега Вишня», который со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО2 когда он осуществлял заказ, данный пользователь был под ником «Вишня-Нани». В ходе осмотра было установлено, что пользователь под ником «Серега Вишня» имеет <данные изъяты>.Имя пользователя<данные изъяты>. После осмотра мобильный телефон марки «ASUS» не упаковывается, так как был возвращен законному владельцу без ущерба для доказывания (т.1 л.д.78-85);

протокол осмотра предметов (с иллюстрационным приложением) от 18.05.2023, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на конце нити наклеена бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом и имеет следующее содержание: «ОМВД по Лискинскому району, закл. №1589 от 07.04.2023». На обратной стороне бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области» и подпись эксперта ЭКЦ ФИО10 Целостность полимерного пакета, нити и бирки не нарушена. Прозрачность полимерного пакета позволяет осмотреть его содержимое без вскрытия упаковки.

В данном полимерном пакете внутри содержится еще 2 полимерных пакета с застежкой «Zip-Lock» и бирка с пояснительным рукописным текстом и имеет следующее содержание:» Пакет №1. Сверток черного цвета, изъятый у гр. ФИО2 24.03.2023 в ОМВД России по Лискинскому району». На обратной стороне бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов №2», подписи участвующих лиц и подпись. о/у ОУР ОМВД России по Лискинскому району ст.лейтенант полиции. В одном из пакетов находятся отрезки липких полимерных лент, полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», и магнит. Данный пакет опечатан бумажным ярлыком с пояснительным рукописным текстом и имеет следующее содержание: «ОМВД по Лискинскому району, справка №506 от 20.03.2023, упаковка). На обратной стороне бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области» и подпись эксперта ЭКЦ ФИО3 Во втором полимерном пакета с застежкой «Zip-Lock» находится вещество порошкообразной сыпучей массой белого цвета. После смотра указанные предметы помещаются в один полимерный пакет, горловина которого, перевязывается нитью, на концы нити наклеивается бумажная бирка с пояснительным текстом, оттиском круглой печати «Дежурная часть ОМВД России по Лискинскому району», подписью следователя (т.1 л.д.95-107);

справка об исследовании № 506 от 29.03.2023, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,06 грамма, находящееся внутри полимерного свертка, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.26);

заключение эксперта №1589 от 07.04.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,04 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.90-93);

заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №678 от 21.04.2023, согласно которого ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. На момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление накротических средств группы каннабиноидов и группы психостимуляторов (т.1 л.д.110-111);

заключение комиссии экспертов №1256 от 11.05.2023, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, о относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о его правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, последовательном и целенаправленном характере его действий, отсутствии у него в тот период какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и др.), сохранность воспоминаний о происходивших событиях. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания на стадии предварительного следствия и в суде, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.118-119).

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, выводы логичны и не содержат в себе противоречий, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений, а поэтому ими во взаимосвязи подтверждается событие преступления и причастность к нему подсудимого.

В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

А также вещественными доказательствами:

мобильный телефон марки «ASUS» изъятый 24.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-85);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,02 грамма, отрезки липких полимерных лент, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району (т.1 л.д.104-107).

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в редакции на момент совершения преступления, а также в соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), массой 1,06 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, следует констатировать, что в рассматриваемой ситуации ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, что исключало возможность последнего хранения наркотического средства, поскольку последний был немедленно задержан и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО2, считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, не судимого, имеющего место работы и источник дохода, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, который инвалидности не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление психостимуляторов, на учете у врача психиатра не состоит.

При этом, суд находит установленными в отношении ФИО2 и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, соотнося это с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой части и статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ASUS» изъятый 24.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – a – пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой 1,02 грамма, отрезки липких полимерных лент, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Маклаков