УИД № 17RS0017-01-2025-005462-88
Дело № 2-4584/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
10 октября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО7 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ выдало кредит ФИО1 в размере 3 200 000 руб. на срок 248 мес. под 13% годовых. Кредит выдавался для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, тер.СНТ Догээ, 1, з/у 9. Ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 376 240,48 руб. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО6
Также заёмщик предоставляет кредитору залог – в виде земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, тер.СНТ Догээ, 1. <адрес>, з/у 9. Согласно отчету об оценке земельный участок оценивается в 1 350 000 руб. При этом стороны согласовали, что залоговая стоимость земельного участка и дома составляет 1 215 000 руб. (90% от рыночной стоимости).
Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, истец просит о расторжении кредитного договора.
В иске ПАО Сбербанк просит:
- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,
- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 376 240,48 руб., из них 3 101 542,66 руб. основного долга, 266 894,06 руб. процентов, 1135,57 руб. неустойки по основному долгу, 6668,19 руб. неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 87 633,68 руб.,
- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, тер.СНТ Догээ, 1. <адрес>, з/у 9 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома и земельного участка в размере 1 215 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
ПАО Сбербанк не явилось, извещено.
В адреса ответчиков совершены телефонные вызовы на известные суду номера, оба звонка оказались безуспешны. Также ответчики извещались по адресам регистрации: ФИО1 –<адрес>, ФИО5 – <адрес>. Все судебные извещения возвратились невостребованными.
Поскольку дополнительными сведениями об ответчиках суд не располагает, все меры к надлежащему извещению ответчиков приняты, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ выдало кредит ФИО1 в размере 3 200 000 руб. на срок 248 мес. под 13% годовых.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности.
Кредит выдавался для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, тер.СНТ Догээ, 1, №
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, тер.СНТ Догээ, 1, № перешел в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обременение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 376 240,48 руб., из них 3 101 542,66 руб. основного долга, 266 894,06 руб. процентов, 1135,57 руб. неустойки по основному долгу, 6668,19 руб. неустойки по процентам.
Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполнял с нарушением сроков, установленных соглашением, в результате чего образовалась задолженность. Всего от ответчика в счет погашения кредита оплачено 329 442,30 руб., последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 973,78 руб. Платежи перестали поступать, начиная с сентября 2024 г.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, то требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору.
Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость земельного участка составляет 1 350 000 руб.
Банк просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок.
В ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.
В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Залоговую стоимость переданного в залог имущества стороны определяют как 90% от рыночной стоимости (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора). Таким образом, залоговую стоимость следует исчислять как 90% от стоимости, установленной в отчете об оценке, то есть в данном случае – 90% х 1 350 000 руб. = 1 215 000 руб.
Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 1 215 000 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора. Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительности периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 3 376 240,48 руб., государственная пошлина составляет 47 633,68 руб. (3 376 240,48 х 0,007 + 45 000).
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 633,68 руб. (20 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора, 20 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 47 633,68 руб. за рассмотрение требования о взыскании).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО9 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные имущества удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО10, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 376 240,48 руб., из них 3 101 542,66 руб. основного долга, 266 894,06 руб. процентов, 1135,57 руб. неустойки по основному долгу, 6668,19 руб. неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 87 633,68 руб.
Обратить взыскание, на принадлежащее ФИО1, заложенное имущество – земельный участок № с кадастровым № адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, тер.СНТ Догээ, 1. <адрес>, з/у 9 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в размере 1 215 000 руб.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное заочное решение
изготовлено 24 октября 2025 г.