Решение по делу № 2-1057/2023 от 13.02.2023

Дело № 2- 1057/2023

03RS0005-01-2022-008331-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда РБ от 24.08.2021 года по делу № А07-17017/2021 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.Башкортостан, <данные изъяты>, ранее присвоенная фамилия- ФИО9) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (<данные изъяты>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 450078, Респ Башкортостан, г Уфа, а/я 14) - член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>).

ФИО2, лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 410506 руб.34 коп.

В обоснование требований указано, что 25 января 2016 года ФИО1 взяла на себя перед ФИО2 обязательство, удостоверенное ФИО4, нотариусом города Уфы Республики Башкортостан серии №, о погашении основного долга в размере 702 702,70 руб. и уплате процентов по кредитному договору № от 25 января 2016 года, заключенному между Кредитором и ПАО АКБ «Связь-Банк». Должник обязалась погасить за 18 месяцев (до 25 июля 2017 г.) основной долг и надлежащие проценты перед ПАО АКБ «Связь-Банк» в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов.

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства перед ФИО2 A.M. по кредитному договору.

С 25 января 2016 года и по настоящее время, включая срок исполнения обязательств- 25 июля 2017 года, должником не исполнено взятое на себя обязательство перед кредитором, что подтверждается наличием задолженности у ФИО2 A.M. перед Банком.

03 ноября 2021 года кредитор направил должнику письменное требование об исполнении обязательств. Однако, должник требование об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнил.

В результате неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, ФИО2 A.M. был причинен имущественный вред, повлекший убытки. В результате причинного имущественного вреда ФИО2 A.M. признана несостоятельной (банкротом), что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 года по делу № А07-17017/2021.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО3 поступило ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Почтовые отправления, направленные по месту регистрации ответчика: <адрес>, возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная ответчику, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 807- 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Истцом представлено обязательство ответчика от 25.01.2016 года, удостоверенное нотариусом ФИО6 о погашении основного долга в размере 702702,70 рублей, и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-банк», из которого следует, что ответчик обязалась погасить за 18 месяцев основной долг и надлежащие проценты перед ПАО АКБ «Связь-банк» в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов.

ПАО АКБ «Связь-банк» выполнил свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору.

ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по кредитным договорам, оформленных истцами в различных банках. При этом при оформлении этих обязательств ответчица выбрала для документирования своих обязательств перед истцами квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление.

С 25 января 2016 года по настоящее время, включая срок исполнения обязательств до 25 июля 2017 года, должником не исполнено взятое на себя обязательство перед кредитором, что подтверждается ответом ПАО АКБ «Связь-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 25 января 2016 года составляет 410506 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленное нотариальное обязательство является сделкой, порождающей обязательства ответчика перед ФИО2 по выплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному ФИО2, в указанный в обязательстве срок.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, что у ответчика имеются денежные обязательства, основанные на нотариальном обязательстве, исполнение которых нарушено ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 410506 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу финансового управляющего ФИО3 в возврат госпошлины- 7305 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, причиненные неисполнением обязательства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410506,34 рублей 34 копейки.

Взхыскать с ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО3 госпошлину в сумме 7 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изгоовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова