Дело № 2-639/2025
УИД № 93RS0016-01-2025-000987-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года пгт. Володарское
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Шурды Е.И.,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в его владении и пользовании находится вышеуказанный жилой дом. Спорный жилой дом принадлежал его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Его отец приобрел указанный жилой дом в 1986 году и с того времени проживал в нем вместе со своей семьей, владел им как своим собственным, однако правоустанавливающие документы на дом были утрачены. После смерти отца он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве наследования по закону не было ему выдано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Согласно похозяйственным книгам он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, с 1986 года по настоящее время вместе со своей семьей. С 2015 года он открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом, ни от кого не скрывает свои права на него, добросовестно несет бремя содержания дома, как его собственник. В течении всего срока владения указанным жилым домом права на спорное имущество никто не предъявлял, претензий касательно владения и пользования недвижимым имуществом никто не предъявлял. Поскольку он владеет спорным домом длительное время, считает, что приобрел на него право собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем считал необходимым обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что отец истца ФИО3 приобрел спорный жилой дом примерно в 1970 году, истец ФИО2 проживает в нем с рождения с 1983 года по настоящее время, сначала проживал вместе со своим отцом, после его смерти с 2015 года продолжает проживать вместе со своей семьей (супругой и несовершеннолетней дочерью), за этот период никуда не выезжал, пользуется спорным имуществом непрерывно, иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, он и члены его семьи не имеют.
Представитель ответчика администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является супругой истца. С 2008 года она вместе с супругом проживает по адресу: <адрес>. Супруг в указанном доме проживает на протяжении всей своей жизни. Ранее с ними проживал отец супруга ФИО3, который умер в 2015 году. После его смерти они продолжают проживать семьей (она, супруг и их дочь) в указанном доме по настоящее время. Они своевременно оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, несут бремя содержания дома и придомовой территории, осуществляют ремонт спорного жилого дома, содержат его в пригодном для проживания состоянии. Ей известно, что спорный жилой дом отец супруга ФИО3 купил у соседей, но договор купли-продажи не сохранился. Иного недвижимого имущества в собственности, пригодного для проживания, их семья не имеет. Она работает секретарём ГБОУ «Касьяновская школа Володарского м.о.», их дочь является учащейся данной школы.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен ее прадедом более 100 лет назад. Ее бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая примерно в 1986-1987 году, была владелицей указанного жилого дома, так как унаследовала его от своих родителей, примерно в 1970 году она продала данный жилой дом ФИО3. Проживая в соседнем жилом доме, ей известно, что ФИО3 с момента приобретения спорного жилого дома проживал в нем вместе со своей семьей. Истец ФИО2 постоянно проживает в указанном доме с рождения по настоящее время, вместе с ним проживают члены его семьи: супруга и дочь. Дом находится в хорошем состоянии, ФИО2 с супругой осуществляют его ремонт, поддерживаю в пригодном для проживания состоянии.
Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает по соседству с истцом ФИО8, который проживает по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>. В указанном доме истец проживает постоянно с рождения по настоящее время. Вместе с ним проживают члены его семьи: супруга и дочь, супруга работает в местной школе, дочь является учащейся этой школы. Дом находится в хорошем состоянии, ухоженный. Иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, семья не имеет.
Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она занимает должность главного специалиста Касьяновского территориального отдела администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, ей известно, что в архивах администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, согласно сведениям похозяйственных книг, указанный дом ранее принадлежал ФИО4, а примерно с 1978-1981 года собственником указывается ФИО3 В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО2 и его дочь. Сама она проживает в <адрес> с 1989 года, на момент ее переезда ФИО2 уже проживал по вышеуказанному адресу, со слов соседей ей известно, что истец проживает по данному адресу с рождения. Дом ухоженный, находится в пригодном для проживания состоянии.
Выяснив мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно паспорту <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 5/.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что собственником дома указан ФИО3 /том 1 л.д. 9-17/.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 18/.
Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно похозяйственных книг (1986-2025 годов) действительно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, с 1986 года по настоящее время /том 1 л.д. 19/.
Из общественной характеристики исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, с рождения по настоящее время. По данному адресу проживает вместе с супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый и добропорядочный хозяин, содержит дом и прилегающую территорию в порядке, своевременно осуществляет его ремонт. Соблюдает правила землепользования и застройки, пожарной безопасности и другие установленные нормы и требования. В отношении с соседями добр, приветлив и вежлив, жалоб со стороны соседей и родственников в территориальный отдел не поступало. Вредных привычек не имеет /том 1 л.д. 20/.
Истец ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с 2015 года по настоящее время, что подтверждается договором № о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 21/, договором № на пользование электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 22-23/, квитанциями об оплате коммунальных услуг /том 1 л.д. 145-250, том 2 л.д. 1-47/. Задолженность перед, предприятиями, учреждениями, организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос Мариупольского управления по газоснабжению и газификации Филиала ООО «Черноморнефтегаз» №.8.1-03 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 89/, ответом на запрос ООО «Энергосбыт Донецк» №.12-220-исх от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 90/, справкой Филиала ООО «Черноморнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 117/, справкой ООО «Энергосбыт Донецк» на дату ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 118/.
При жизни отца истца ФИО2 оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, осуществлял ФИО3, что подтверждается договором № о предоставлении населению услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 24-25/, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании электроэнергией /том 1 л.д. 26-27/, паспортом на бытовой газовой счетчик от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 140/, паспортом на бытовой газовой счетчик от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 141/, договором о предоставлении услуг по газоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 142-144/.
Согласно ответу на запрос ППК «Роскадастр» №.19-19183/25 от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Исходя из представленной копии инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного жилого дома значится ФИО3 /том 1 л.д.53-60/.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано /том 1 л.д. 61-62/.
Исходя из ответа на запрос нотариуса Володарской районной нотариальной конторы ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № /л.д. 70/, что также подтверждается извлечением о регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 77/.
Согласно материалам наследственного дела №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 71/; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 72/. Свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>, не выдавалось. Согласно ответу на запрос КП «Володарское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, ни за кем не зарегистрировано /том 1 л.д. 80/.
Исходя из ответа на запрос администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках домовладения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>, отсутствуют, копий правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости нет; по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 1 л.д. 81/.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-101/2025-940677 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ? часть земельного участка, площадью 4,5327 га, расположенный на территории Касьяновской сельской администрации Володарского муниципальной собственности Донецкой народной Республики, кадастровый № /том 1 л.д. 100/.
Исходя из материалов, представленных ОМВД России «Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: Володарский муниципальный округ, <адрес>, проживает ФИО2 со своей семьей на протяжении длительного период времени /том 1 л.д.104-107/.
Исходя из справки, выданной Касьяновской сельской администрацией, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является основным квартиросъёмщиком домовладения по адресу: <адрес>, вместе с ним проживают: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без регистрации) /том 1 л.д. 116/.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБОУ «Касьяновская школа Володарского муниципального округа» ФИО6 обучается в 10 классе указанного учебного учреждения, проживает по адресу: ДНР, <адрес> /том 1 л.д. 119/.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБОУ «Касьяновская школа Володарского муниципального округа» ФИО5 работает секретарем ГБОУ «Касьяновская школа Володарского муниципального округа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /том 1 л.д. 119/.
Их характеристики, представленной ОМВД России «Володарский» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Донецкая <адрес>, длительное время, характеризуется положительно /том 1 л.д. 123/.
Исходя из водительской карточки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство ААБ №, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение категории «В, С», серии и номер №, адрес проживания: <адрес> /том 1 л.д. 124/.
Из характеристики, выданной ОАО «Азовобщемаш», № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецподразделении -отряде ВОХР ОАО «Азовобщемаш» зарекомендовал себя положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел /том 1 л.д. 126/.
Согласно справке, выданной ООО «НПО Мариленд» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, работал слесарем Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Мариленд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 125/.
Согласно справке, выданной ООО «Азов Марин» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, работает слесарем механосборочных работ ООО «Азов Марин» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /том 1 л.д. 127/.
Исходя из представленных платежных документов (чеков, товарных накладных) ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, на протяжении 2011, 2018, 2019, 2022, 2024, 2025 годов, приобретал строительные материалы для осуществления ремонта домовладения, мебель и предметы интерьера для благоустройства жилого дома /том 1 л.д. 128-139/.
Частью 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Факт открытого и непрерывного владения и пользования ФИО8 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с 2015 года до настоящего времени никем не оспаривается.
Факт владения и пользования спорным жилым домом отцом истца ФИО17 с 1970 года до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и также никем не оспаривается.
Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как установлено судом и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, владение ФИО8 спорным жилым домом является добросовестным, поскольку право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, правами третьих лиц он не обременен, сведения о каких-либо притязаниях на дом со стороны третьих лиц на протяжении более 15 лет отсутствуют.
В рассматриваемом деле у суда не возникло сомнений в добросовестности владения и пользования ФИО8 спорным имуществом.
При этом все социальные связи истца и членов его семьи привязаны к данному адресу, иного жилья, пригодного для проживания, истец и члены его семьи не имеют.
Владение ФИО8 данным жилым домом является открытым, поскольку факт владения им не скрывался, об этом знает широкий круг лиц, в течение всего периода владения никто не оспаривал право ФИО2 на спорный жилой дом.
При этом, ФИО2 фактически проживает в спорном жилом доме с рождения с 1983 года по настоящее время, зарегистрирован с 1986 года по настоящее время, в давность его владения, в силу ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации, входит период владения спорным жилым домом его отцом ФИО17 с 1970 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти отца по настоящее время истец владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным, то есть в отсутствие каких-либо договорных отношений (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), его владение является непрерывным.
О непрерывности владения ФИО2 жилым домом свидетельствует тот факт, что в отношении спорного объекта недвижимости никто не обращался с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения истцом всех требований действующего законодательства, предъявляемых к приобретению права собственности в силу приобретательной давности, отсутствия спора о праве, принимая во внимание, что на протяжении более 15 лет никто из третьих лиц к жилому дому интереса не проявлял, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, каких-либо обременений он не имеет, выморочным имуществом не признавался, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом с момента смерти отца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а до этого периода им владел его отец ФИО3 с 1970 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть давность владения, в силу ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации, составляет более 15 лет, кроме того истец исполняет в отношении жилого дома все обязанности, как собственник, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 55, 56, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Володарского районного суда Е.И. Шурда
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025