Дело №... №... КОПИЯ
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <АДРЕС>
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Поздеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором окончательно уточнив свои требования, просит взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 307 791,84 рубля: 195 400 рублей материальный ущерб, причиненный заливом квартиры; 7 000 рублей – за составление экспертного заключения; 238,84 рубля – почтовые расходы; 30 000 рублей – за проведение повторной экспертизы; 65 000 рублей – компенсация морального вреда; 7 153 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.1-ый <АДРЕС>. Собственником <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.1-ый <АДРЕС>, является ФИО2 (дата) по вине ФИО2 произошел залив квартиры истца. Данный факт подтвержден актом обследования от (дата), составленный уполномоченным лицом Управляющей компании дома ООО УК «Кабельщик». Истец неоднократно обращалась к ответчику в целях мирного урегулирования возникшей ситуации, ответчиком были проигнорированы все попытки решить вопрос в досудебном порядке. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Оценка-Пермь». (дата) было составлено экспертное заключение, согласно которому размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 198 100 рублей. Специалисты Управляющей компании обследовали квартиру истца (дата) в момент затопления, установив причины затопления и принятии мер по устранению дальнейшего залива, а также (дата) для фиксации последствий затопления. Согласно акту обследования от (дата), причиной затопления стали повреждения корпуса фильтра для воды, самовольно подключенного к системе ХВС после границы эксплуатационной ответственности УК, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.1-ый <АДРЕС>, поддержание исправного состояния которого возлагается на собственника. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала физические и нравственные страдания, нервное потрясение и стресс, в связи с повреждениями квартиры, безуспешными попытками мирного урегулирования с ответчиком вопросов.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что ремонт квартиры произведен своими силами, ответчик на протяжении трех недель спускался к ней после залива квартиры, видел объем ущерба, но мер по возмещению ущерба не предпринял. Для ремонта квартиры истец брала займ в размере 100 000 рублей, дополнительноеще вкладывала деньги. Учет стоимости ремонта не считала, точно потратила не менее 200 000 рублей. На момент осмотра квартиры экспертом, (дата), произвела частично ремонт: замазала пол, поменяла линолеум.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части размере ущерба и компенсации морального вреда не признают. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что просят принят во внимание первую экспертизу, в рамках второй экспертизы экспертом некорректно рассчитана стоимость ремонта, просили исключить расходы на замену линолеума и покраски полов. Представила отзыв на исковые требования, согласно которому действительно (дата) в результате разрыва корпуса фильтра, установленного в системе ХВС в <АДРЕС> – квартире ответчика произошла протечка воды в два помещения (коридор и кухню) нижерасположенной <АДРЕС> – квартиры истца. На основании определения суда от (дата) была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» - рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления ремонта в <АДРЕС> на дату затопления составляет 115 000 рублей. Ответчик считает, что в случае взыскания в пользу истца реальных расходов, понесенных в счет поврежденного имущества, без учета износа, не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение имущества в первоначальное состояние (которое существовало на момент затопления), поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. На основании определения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> была проведена повторная судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Проспект» - рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления ремонта в <АДРЕС> на дату затопления ((дата)) составляет 188 500 рублей. Ответчик считает, что эксперт при производстве экспертизы необоснованно не применил износ. Экспертом при расчете принят во внимание объем работ, превышающий объем, необходимый для устранения недостатков квартиры истца. Относительно возмещения истца компенсации морального вреда, ответчик считает, что имеет место причинение имущественного вреда, связанного с заливом квартиры. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда нарушителем в той ситуации, когда он причинен лишь имуществу потерпевшего. Ответчик считает, что подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 115 000 рублей, взыскание иной суммы сформирует на стороне истца неосновательное обогащение.
Представитель третьего лица ООО "УК "Кабельщик" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.
<АДРЕС> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В судебном заседании установлено, что (дата) произошел квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. 1-ый <АДРЕС>. Согласно акту фиксации аварийной ситуации от (дата) на момент обследования квартиры (дата) в 21:40, установлены факт прорыва корпуса фильтра воды, самовольно подключенного к системе ХВС в <АДРЕС>. Что является причиной аварийной ситуации, залива нижерасположенной <АДРЕС> (том 1 л.д. 9).
Согласно акту от (дата) слесарем управляющей компании был установлен факт порыва корпуса фильтра для воды, подключенного к системе ХВС, в <АДРЕС>, что относится к зоне ответственности собственника <АДРЕС>. На стояках ХГВС, относящихся к общедомовому имуществу протечки не обнаружено. Затопление классифицируется как «бытовое». В ходе бытового затопления пострадало: помещение кухни, а именно, намокание линолеума по всему периметру кухни (линолеум с утеплителем), потолок (побелен) со следами подтеков, плесени, потолок влажный по всему периметру кухни. Помещение коридора: на потолке (побелен) следы протечек, плесени размером 3,51*2 м?, следы протечек на обоях (бумажные) по всему периметру коридора (19,1 м?). Помещение подъездного тамбура: следы плесени, размер 0,5*1 м? (том 1 л.д. 10).
Согласно выписке из ЕГРН <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. 1-ый <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 96). Квартира №... по адресу: <АДРЕС>, ул. 1-ый <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д. 108).
(дата) ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в которой было указано какому имуществу причинен ущерб, размер причиненного ущерба (том 1 л.д. 85-87).
(дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д. 131, 132-133).
В соответствии с заключением об оценке №...-У по результатам судебной экспертизы стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ремонта в <АДРЕС> по ул. 1-й <АДРЕС> после затопления, определенная затратным подходом по состоянию на дату экспертизы ((дата)), составляет – 120 000 рублей. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ремонта в <АДРЕС> по ул. 1-й <АДРЕС> после затопления, определенная затратным подходом по состоянию на дату затопления ((дата)), составляет 115 000 рублей (том 1 л.д. 138-223).
Не согласившись с выводами, содержащимися в заключении об оценке №...-У, истец ФИО1 представила отзыв на данное заключение, согласно которого указала на замечания, не точности, ошибки в арифметических расчетах (том 1 л.д. 231-250), а также представила ходатайство о назначении повторной экспертизы (том 2 л.д. 9-19).
(дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 34, 35-37).
Согласно заключения эксперта №...Э/25 от (дата) стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ремонта в <АДРЕС> ул. 1-ый <АДРЕС> после затопления, произошедшего (дата), на дату проведения экспертного исследования – (дата), составляет 195 400 рублей. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ремонта в <АДРЕС> ул. 1-ый <АДРЕС> после затопления, произошедшего (дата), на дату затопления – (дата), составляет 188 500 рублей (л.д. 46-71).
Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что заключение №... провел на основании натурного осмотра. Часть помещения была восстановлена. Использовал также акты УК, материалы по электрооборудованию. Использовал фотоматериалы, которые были в экспертизе, также описательную часть. Все расчеты показаны в экспертизе. Что кухня, что прихожая обои повреждены. Требуется ремонт всего помещения. <АДРЕС>. Нужно поменять обои на кухне, что описано в абзаце 2. Составлял дефектную ведомость на основании трех документов. 16,74 кв.м. обои в кухне, плюс 44,56 кв.м. обои в коридоре. Для расчетов взял не только акт управляющей компании, но и досудебную экспертизу, которая подтверждена фотоматериалами. Площадь кухни 15,1 кв.м., коридор 5,15кв.м.*2кв.м.*2,7кв.м. длина стены. Коридор Один. На осмотре этот коридор измерял самостоятельно. По коридору строка 2,3 – 44,56 кв.м., 15,1 кв.м. площадь кухни. В кухне панели ПВХ. Обои флизелиновые. Не имеет значения какие обои – флизелиновые или бумажные, в программу заводится, программа считает по средней стоимости обоев. Согласно акту обои были не бумажные. Панели ПВХ тоже подлежат замене, так как монтировались на жидкий клей. Монтировались только на стенку. Нужно также просушить стену. Панели ПВХ свои товарные свойства утратили. Клей для обоев подбирает программный комплекс. Определена среднерыночная стоимость. Не имеет значения когда сделан ремонт, при кирпичном <АДРЕС>% шпаклюют стены по технологии. Шпаклюют для того чтобы была ровная поверхность. Когда демонтируют отделку, остаются изъяны. Нужно выровнять стену, что предусмотрено технологическими картами. В момент осмотра в квартире был выполнен частично ремонт, при этом в досудебной экспертизе указано, что нужен ремонт полов. От влаги краска на полу может отшелушиться, поэтому указана покраска полов. В квартире полностью проведен ремонт. На полу в прихожей лежал линолеум. В кухне три вида отделки. Кухню 16,2 кв.м., при расчете обоев вычитал иные виды отделки из площади обоев. Кухня восстановлена по тем же видам отделки. Расписано таблица, страница 15 заключения. Брал улучшенный вариант отделки. Это соотносится с фотоматериалами. ПВХ-панели, покраска – это улучшенная отделка. За исключением полов в прихожей. Флизелиновые обои могут быть по цене как бумажные. Рулон 10 метровый – 900-1000 рублей. Не вызывают мнение, что обои были бумажные. По обоям не идет градация – улучшенная или эконом. В данном случае обои не вызвали сомнение. Пол посчитал как эконом. Зависит от вида отделки стоимость по которой считает программа. Программа 2016 года. Дальше используется коэффициент перехода. Коэффициенты наши территориальные. В программе пишешь какой регион. Цены актуальные. Отделочные материалы, стоимость работ заложены в программе.
Исходя из изложенного, учитывая, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком ФИО2, доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд считает возможным возложить на ФИО2 ответственность за имущественный вред, причиненный истцу.
Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять во внимание заключение ООО «Проспект» №...Э/25 от (дата), поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Таким образом, следует взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 195 400 рублей.
Заявленные ФИО1 требования о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку ФИО1 заявлены требования имущественного характера, взыскание морального вреда по указанным требованиям законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертизы – 7 000 рублей, почтовые расходы – 238,84 рублей, стоимость проведения повторной судебной экспертизы – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 65 000 рублей, государственную пошлину – 7 153 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 в адрес ФИО2 направлены досудебная претензия акт обследования ООО УК «Кабельщик», Договор №...-М на оказание услуг от (дата), квитанция об оплате услуг по договору, экспертное заключение, стоимость почтовых услуг составила 238,84 рублей (том 1 л.д. 83).
(дата) между ФИО1 и ООО «Оценка-Пермь» был заключен договор №...-М на оказание услуг (том 1 л.д. 17-18). Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что результатом оказания услуг по Договору является Экспертное заключение. Стоимость работ (услуг) составляет 7 000 рублей (пункт 5.1 Договора). Оплата ФИО1 услуг по Договору в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №...-М (том 1 л.д. 19).
ФИО1 при заявлении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы на счет УСД были внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) (том 2 л.д. 26).
Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса Административного судопроизводства).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 на сбор доказательств по делу, а именно составление экспертного заключения для определения рыночной стоимости на проведение ремонта отделки, почтовые расходы, по направлению копии искового заявления в адрес ответчика ФИО2, расходы на проведение повторной судебной экспертизы, являлись необходимыми, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.
При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 7 153 рубля, что подтверждается чеком по операции от (дата) (том 1 л.д. 8).
Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, СНИЛС №..., ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 195 400 рублей, а так же судебные расходы в размере 44 100 рублей 84 копейки, из которых: 6862 рубля – расходы по плате государственной пошлины, 37 000 рублей – расходы по оплате услуг экспертов, 238 рублей 84 копейки – почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия вынесения мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.В. Поздеева
Копия верна
Судья А.В. Поздеева
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в производстве Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.