Дело № 2-536/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000647-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2022 около дома №18 на ул. Окулова в г. Перми по вине <ФИО>2, управлявшей автомобилем BMW-528-1А, государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ЛАДА-ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности истцу. Кроме того, в ДТП был причинен вред транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>3 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» в рамках договора ОСАГО ТТТ <№>, в связи с чем, истец 30.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик выдало истцу направление на ремонт в СТОА ИП <ФИО>4, расположенное по адресу: <адрес>. Истец представил поврежденный автомобиль ИП <ФИО>4 для проведения восстановительного ремонта. После дефектовки автомобиля и установления скрытых повреждений представитель ремонтной организации принять автомобиль в ремонт отказался, пояснив, что за денежные средства указанные в направлении сервисный центр не сможет произвести восстановительный ремонт автомобиля. 17.01.2023 в ответ на заявление о страховом возмещении АО «ГСК «Югория» сообщило об отказе СТОА ИП <ФИО>4 от проведения ремонта автомобиля, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении по калькуляции страховщика. АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменило форму страховой выплаты и перечислило в пользу истца почтовым переводом денежные средства в размере 198 400 рублей. Истец считает отказ АО «ГСК «Югория» от организации восстановительного ремонта автомобиля незаконным. Не согласившись с размером страховой выплаты, 09.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты. В обоснование размера заявленных требований ответчику было представлено экспертное заключение <№>/у от 01.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-ЛАРГУС, регистрационный знак <№>, без учета износа составляет 424 000 руб. В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о частичном удовлетворении заявленных требований и принятом решении произвести доплату страхового возмещения в соответствии с заявленными требованиями, отказав в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, также выплате неустойки. 01.03.2023 АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 201 600 руб. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО>5 <№> от 11.04.2023 требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу истца были взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 578 руб. Во взыскании неустойки было отказано. С решением страховщика и финансового уполномоченного в части отказа в выплате неустойки истец не согласен. Законодательно установленный срок для выплаты страхового возмещения с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения 30.11.2022 истек 20.12.2022. Размер неустойки за просрочку страховой выплаты положенной к взысканию в пользу истца: за период с 21.12.2022 по 22.01.2023 составляет 400 000 * 1%*33=132 000 руб., где 400 000 руб. размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО; 1% размер неустойки за каждый день просрочки, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 33 количество дней просрочки, до частичной выплаты страхового возмещения. С учетом произведенной доплаты, на основании претензии истца, просрочка страховой выплаты, за период с 23.01.2023 по 28.02.2023 составляет 201 600*1%*37= 74 592 руб., где 201 600 руб., размер недоплаченного страхового возмещения; 1% размер неустойки за каждый день просрочки, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 37 количество дней просрочки выплаты страхового возмещения. Общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составляет: 132 000+74592=206 592 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты 206 592 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик АО «ГСК Югория» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения указав, что в результате ДТП, произошедшего 19.11.2022 при участии трех транспортных средств вследствие действий <ФИО>2, управлявшей транспортным средством BMW 528, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО>3, и принадлежащему истцу транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО>6 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ <№> (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>. Гражданская ответственность <ФИО>2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <№>. 25.11.2022 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра. 30.11.2022 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 07.12.2022 АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, подготовила для заявителя направление на ремонт <№> на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП <ФИО>4, расположенную по адресу: <адрес>, которое было отправлено в адрес Заявителя письмом от 13.12.2022 <№> - 13.12.2022. 16.01.2023 в АО «ГСК «Югория» от СТОА ИП <ФИО>4 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя. 17.01.2023 письмом <№> АО «ГСК «Югория» сообщила истцу об отказе СТОА ИП <ФИО>4 от ремонта и уведомила о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем указала на необходимость предоставления банковских реквизитов. 23.01.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 198 400 руб. путем осуществления почтового перевода на имя заявителя через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением <№> и актом о страховом случае от 17.01.2023. Письмом от 23.01.2023 <№> Финансовая организация сообщила истцу, что в связи с непредставлением банковских реквизитов выплата страхового возмещения произведена посредством почтового перевода. Факт получения денежных средств в размере 198 400 руб. истцом подтверждается. 14.02.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201 600 руб., выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ИП <ФИО>7 от 01.02.2023 <№>/у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 424 000 руб., с учетом износа составила 278 500 руб. 14.02.2023 АО «ГСК «Югория» сообщила истцу о частичном удовлетворении заявленных требований и принятом решении произвести доплату страхового возмещения в соответствии с заявленными требованиями, отказав в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. 01.03.2023 АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 201 600 руб., что подтверждается платежным поручением <№> и актом страховом случае от 28.02.2023. Сумма страхового возмещения, выплаченная АО «ГСК «Югория» в пользу истца составила 400 000 руб. (198 400 руб. + 201 600 руб. 16.03.2023 письмом <№> в ответ на заявление (претензию) от 14.02.2023 АО «ГСК «Югория» отказала истцу в выплате неустойки. Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в АО «ГСК «Югория» 30.11.2022, выдача направления на восстановительный ремонт на СТОА подлежала осуществлению не позднее 20.12.2022. 13.12.2022 АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, направила в адрес истца письмом от 13.12.2022 <№> направление на ремонт от 07.12.2022 <№> на СТОА ИП <ФИО>4 Направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП <ФИО>4 было выдано в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. В связи с отказом СТОА ИП <ФИО>4 от ремонтных работ в рамках выданного истцу направления на ремонт Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме. В направлении на ремонт от 07.12.2022 <№> указано, что заявитель обязуется в течение 5 рабочих дней передать транспортное средство на ремонт на СТОА. Документов, подтверждающих обращение заявителя на СТОА ИП <ФИО>4 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по выданному Финансовой организацией направлению на ремонт в период его действия и получения отказа СТОА ИП <ФИО>4 от проведения восстановительного ремонта, не предоставлено. Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией) от 14.02.2023 с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме при этом требование о выдаче нового направления на восстановительный ремонт транспортного средства взамен ранее выданного направления на ремонт заявлено не было. Посчитав свои права нарушенными, истец направил Финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «ГСК Югория» с требованием о взыскании неустойки в размере 214 560 руб. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <№> от 11.04.2023 истцу о взыскании неустойки было отказано. АО «ГСК Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 198 400 руб. посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 <№>, письмом с уведомлением об осуществлении почтового перевода, т.е. в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона 40-ФЗ. 01.03.2023 Финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 201 600 руб., в срок установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Полагает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до разумных пределов. Согласно Статистическому бюллетеню Банка России № 1 (356) 2023 года средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов за рассматриваемый период не превысила 19,53 % годовых. Полагает обоснованным размером неустойки является неустойка в сумме 3 991,18 руб. Все обязательства были исполнены в полном объеме, право требования морального вреда у истца не возникло ввиду отсутствия основного требования об оплате страхового возмещения. Страховщиком не были нарушены права истца. Считает, что действия истца по своей природе являются злоупотреблением правом и направлены на получение неосновательного обогащения. Ответчик полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, истцом не предоставлены доказательства причинения нравственных и физических страданий не правомерными действиями ответчика. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, просит их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, просит ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения (л.д. 163-166).

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные объяснения, в которых просит о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного, его представителя, указав, что решением финансового уполномоченного <№> требования истца были удовлетворены частично. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (л.д. 192-194).

Суд, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (п.п. 1); о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п.п. 2); о размере страховой суммы (п.п. 3); о сроке действия договора (п.п. 4).

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2022 при участии трех транспортных средств вследствие действий <ФИО>2, управлявшей транспортным средством BMW 528, государственный регистрационный номер <№>, причинен вред транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <***>, под управлением <ФИО>3, и принадлежащему истцу транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер <№>, под управлением <ФИО>6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

25.11.2022 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер <№>, о чем составлен акт осмотра.

30.11.2022 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

07.12.2022 АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, подготовила направление на ремонт <№> на СТОА. ИП <ФИО>4, расположенную по адресу: <адрес>.

16.01.2023 в АО «ГСК «Югория» от СТОА ИП <ФИО>4 направлен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

17.01.2023 АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 письмом <№> сообщив об отказе СТОА ИП <ФИО>4 от ремонта и уведомила о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, указав на необходимость предоставления банковских реквизитов.

23.01.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения платежным поручением <№> в размере 198 400 руб. путем осуществления почтового перевода на имя ФИО1 через АО «Почта России».

Письмом от 23.01.2023 <№> АО «ГСК «Югория» сообщила ФИО1, что в связи с непредставлением банковских реквизитов выплата страхового возмещения произведена посредством почтового перевода.

14.02.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201 600 руб., выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

01.02.2023 подготовлено экспертное заключение ИП <ФИО>7 <№>/у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 424 000 руб., с учетом износа составила 278 500 руб.

14.02.2023 АО «ГСК «Югория» сообщила истцу о частичном удовлетворении заявленных требований и принятом решении произвести доплату страхового возмещения в соответствии с заявленными требованиями, отказав в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

01.03.2023 АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 201 600 руб., что подтверждается платежным поручением <№> и актом о страховом случае от 28.02.2023.

16.03.2023 письмом <№> в ответ на заявление (претензию) от 14.02.2023 АО «ГСК «Югория» отказала истцу в выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 11.04.2023 требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 214 560 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 578 руб. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 214 560 руб. отказано

АО «ГСК «Югория» не исполнила надлежащим образом свою обязанность по организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в срок до 20.12.2022.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017), а также п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2022 по 22.01.2023, составляет 33 дня, размер неустойки за просрочку составляет (400 000 * 1% * 33) = 132 000 руб. С учетом произведенной доплаты, за период с 23.01.2023 по 28.02.2023 - 37 дней, размер неустойки за просрочку составляет (201 600 * 1% * 37) = 74 592 руб. Общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составляет 206 592 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически правильным. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств ответчиком, спорный характер определения стоимости суммы выплаты страхового возмещения, степень вины ответчика, с учетом наличия письменного заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки с учетом ее несоразмерности, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 130 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Истец также заявляет требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, исходя из требования разумности и справедливости, учитывая, что в связи с нарушением прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку спор разрешен в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 631,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН <№> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 631 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01.08.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«01» августа 2023 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-536/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000647-98

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края