УИД 74RS0006-01-2025-002968-35

Дело № 2-3730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191 235 рублей, возмещении расходов по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 737 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 августа 2024 года на (адрес)» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под его управлением. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был. С целью получения страхового возмещения ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Между тем, согласно экспертному заключению ООО «***» от 05 февраля 2025 года, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 684 000 рублей, стоимость годных остатков – 92 765 рублей. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба составляет 191 235 рублей, и указанная разница подлежит возмещению ответчиком, как непосредственным причинителем вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 190), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба не оспаривал, полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 88-89).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 192), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 193), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9).

03 августа 2024 года на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше, принадлежащего ФИО1 автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19 декабря 2024 года (л.д. 100-108), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 22 октября 2024 года (л.д. 109), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2024 года (л.д. 110), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району (л.д. 110 А), протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 111-124), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 125), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03 августа 2024 года (л.д. 126-131), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 августа 2024 года (л.д. 132-134), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 136, 144, 154).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности истца ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7057568712 (л.д. 139).

С целью получения страхового возмещения, 04 сентября 2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По направлению страховщика СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр, после чего составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 943 230 рублей 50 копеек, без учета износа – 1 550 329 рублей (л.д. 50-51).

24 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» признало событие, произошедшее с принадлежащим ФИО1 транспортным средством страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 10), то есть с учетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть в данном случае ответчиком ФИО2

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «***» от 05 февраля 2025 года, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 684 000 рублей, стоимость годных остатков – 92 765 рублей (л.д. 11-51).

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 августа 2024 года, суд принимает за основу указанное выше заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией.

Указанное выше заключение ответчиком не оспорено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иного размера ущерба не представлены.

При таких обстоятельствах, и с учетом калькуляции СПАО «Ингосстрах» о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства истца, в связи с чем, принимая во внимание объем выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 191 235 рублей (684 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 92 765 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика).

Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что с места дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, был доставлен до места хранения на эвакуаторе, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 54).

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении указанных выше расходов также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд, истец был вынужден понести расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, актом сдачи-приемки и чеком (л.д. 52-53).

Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием 03 августа 2024 года, а потому в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 7 187 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком от 10 апреля 2025 года и платежным поручением от 19 мая 2025 года (л.д. 4, 64).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 августа 2024 года и распиской к нему (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах решение спора, подготовка и подача в суд искового заявления и необходимых документов), учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично, и взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2024 года 191 235 рублей, в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства 15 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 7 187 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

Судья Н.А. Максимова