Дело № 2-492/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-000647-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 14 мая 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»), обратилось в суд с настоящим иском, указало, что <дата> ОАО «Восточный» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в размере 182 700 руб. По условиям договора он обязался погасить кредит в срок до <дата> (60 месяцев) с уплатой <...> % годовых, в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ОАО «Восточный» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> был заключен договор об уступке прав требований, в рамках которого были переданы права требования по кредитному договору ФИО1

<дата> права требования по кредитному договору ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы ООО «РСВ», на основании договора уступки права требования.

ООО «РСВ» было переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от <дата> в размере 138 643,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлена надлежащим образом, представил заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было подписано заявление о заключении договора кредитования № на сумму 182 700 руб., под <...> % годовых до <дата> (60 мес.).

ОАО «Восточный экспресс банк» во исполнение условий договора перечислил указанную сумму на счет заемщика,

Последний платеж по кредиту и уплате процентов ответчик произвел <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») уступило права (требования) по кредитным обязательствам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по кредитным обязательствам ФИО1

<дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № Вост, уступило права (требования) по кредитным обязательствам ООО «РСВ».

ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края 21.09.2018 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> был отменен (л.д. 30).

С настоящим исковым заявление истец, согласно почтовому штампу на конверте, обратился <дата>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента нарушения обязательства с <дата> по уплате кредита до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности прошло более трех лет, после отмены судебного приказа <дата> до предъявления иска в Дальнегорский районный суд Приморского края <дата> прошло также более трех лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ и разъяснением, содержащимся в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом только гражданину, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> <дата> код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Манякина

(решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025)