Судья Монина О.И. Дело № 33а-8209/2023 (№ 2а-1821/2023)

64RS0047-01-2023-001534-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мостового ФИО11 к Призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова, Призывной комиссии Саратовской области, Военному комиссариату Саратовской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, признании незаконными бездействия и решения по апелляционной жалобе Мостового ФИО12 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков призывной комиссии Саратовской области, военного комиссариата Саратовской области ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова и заинтересованного лица военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов города Саратова ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов города Саратова. Согласно выписке из решения призывной комиссии Саратовской области утверждено решение призывной комиссии Заводского, Октябрьского районов города Саратова от 11 апреля 2023 года ФИО1 призван на военную службу, категория годности установлена «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями п/п 4.

Административному истцу была выдана повестка № на отправку в войска на 18 апреля 2023 года.

ФИО4 считает решение призывной комиссии Октябрьского, Заводского районов города Саратова необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям закона. Жалобы административного истца на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, а призывная комиссия определила степень заболевания истца, предоставленные медицинские документы истцом, подтверждающие состояние его здоровья не были приняты во внимание. Административный истец предъявлял врачам-специалистам жалобы на <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 продолжает курс лечения по рекомендации <данные изъяты>

Согласно выписке из ПНД от 14 февраля 2023 года у административного истца <данные изъяты>. Считает, что призывная комиссия должна была определить ему категорию «В» ограниченно годен, и принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить в запас.

На основании изложенного просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района города Саратова о призыве ФИО1 на военную службу в весенний призыв 2023 года, признать незаконным бездействие призывной комиссии Саратовской области, выраженное в не вызове на контрольное медицинское освидетельствование, признать незаконным утверждение о категории годности ФИО1 призывной комиссией.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, у военного комиссариата Саратовской области не было оснований для отказа в рассмотрении жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Губернатора Саратовской области от 22 марта 2023 года № 86 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу» созданы призывная комиссия Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов, утверждены основной и резервный составы указанных комиссий, в том числе призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова.

ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлена категория годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по статье <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10 апреля 2023 года ФИО1 жалобы на состояние здоровья не предъявлял.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 403/12 от 17 января 2023 года <данные изъяты> следует, что ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно выписке из амбулаторной карты из <данные изъяты> от 12 декабря 2022 года ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение.

Согласно пункту 6.3 главы VI Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (Приложение к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 января 2022 года № 315/4/34 военный комиссариат: запрашивает до 15 марта (до 15 сентября) в целях проведения медицинского освидетельствования на граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: из медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение).

ФИО1 в названных списках не значился, на диспансерном учёте у врачей-специалистов не состоял, курс лечения не проходил.

Решением призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова от 11 апреля 2023 года (протокол № 4) ФИО1 призван на военную службу, зачислен в команду №.

14 апреля 2023 года административный истец обратился в призывную комиссии Саратовской области с жалобой на решение призывной комиссии, согласно которой просил отменить решение призывной комиссии заводского и Октябрьского районов города Саратова от 11 апреля 2023 года о призыве на службу, провести контрольное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе. Жалоба зарегистрирована 19 апреля 2023 года входящий номер 399.

25 апреля 2023 года призывная комиссия Саратовской области отказала в удовлетворении жалобы ФИО1, решение призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова протокол № 4 от 11 апреля 2023 года утверждено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии Заводского, Октябрьского района города Саратова о призыве на военную службу, поскольку указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено. На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, ФИО1 не предъявлял жалоб на состояние здоровья и анамнез. Оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Заключение о состоянии здоровья ФИО1, которым была установлена категория годности Б-4, а также решение призывной комиссии о присвоении ФИО1 категории годности «Б-4» принято в соответствии с положениями действующего законодательства. Бездействия со стороны призывной комиссии Саратовской области, выраженного в невызове ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование, допущено не было, поскольку действующим законодательством не предусмотрен вызов заявителя на заседание призывной комиссии субъекта Российской Федерации при рассмотрении его жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении категории годности являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 70 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Из приведённых норм следует, что категория годности лица к военной службе устанавливается военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования установлена категория «Б3». Для уточнения диагноза заболевания призываемые граждане могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

При этом гражданин, призываемый на военную службу, должен заявить об имеющихся жалобах на состояние своего здоровья, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Врачами-специалистами военного комиссариата Саратовской области изучено личное дело ФИО1, медицинские документы находящиеся в личном деле, доводы, изложенные в жалобе и принято заключение об определении ФИО1 категории годности к военной службе «Б».

Довод жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении жалобы от 14 апреля 2023 года отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35.4 Федерального закона № 53-ФЗ уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если:

а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям;

г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей;

д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;

е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Жалоба ФИО1, зарегистрированная Военным комиссариатом Саратовской области 19 апреля 2023 года за номером 399, рассмотрена уполномоченным на то лицом по существу, в пределах своих полномочий. В установленный срок дан ответ № 748 от 25 апреля 2023 года. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Также судебная коллегия учитывает, что решением призывной комиссии Саратовской области от 14 июля 2023 года оспариваемые решения отменены по окончании призыва как нереализованные.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мостового ФИО13 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи