85RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченных налогов,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму уплаченных налогов в размере 278 615,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 358 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о расторжении брака между ФИО1 и ФИО4 Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено: имущество разделено иным образом. Истец осуществил оплату задолженности по налогам за 2021, 2022, 2023 г. (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество) в размере 557 230, 53 рубля, за объекты недвижимости, которые признаны совместно нажитым имуществом. Перечень земельных участков, объектов недвижимости, автомобиля, за которые произведена оплата, перечислены в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства возникли в период брака. Режим совместной собственности бывших супругов действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения апелляционного определения <адрес> судом. Истец считает необходимым взыскать с ответчика половину понесенных им расходов по оплате налогов. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 557230,53/2 = 278 615, 26 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, также извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В статье 321 ГК РФ регламентировано, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны спора ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО7) ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела имущества изменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований, понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества представлены: налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 646 руб. (транспортный налог – 12128 руб., земельный налог – 154 822 руб., налог на имущество физических лиц – 161 696 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 295 руб. (транспортный налог – 12128 руб., земельный налог – 152 169 руб., налог на имущество физических лиц – 127 998 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 537,68 руб. (земельный налог – 101 620,68 руб., налог на имущество физических лиц – 160 917 руб.), на общую сумму 883 478,68 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 налоговым органом исчислен земельный налог на общую сумму 101 620,68 руб. за земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>,<адрес>кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>Г (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> <адрес>кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №);

на имущество, расположенное по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>20 (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог на сумму 12 128 руб.; земельный налог на общую сумму 152 169 руб. за земельный участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), пер. Тимирязева (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>,<адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №);

на имущество, расположенное по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>Е (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>А (кадастровый №), <адрес>Б (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>Е (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>7 (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>2 (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог на сумму 12 128 руб.; земельный налог на общую сумму 154822 руб. за земельный участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), пер. Тимирязева (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), пер. Тимирязева (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>С (кадастровый №), <адрес>Е (кадастровый №), земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>,<адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №);

на имущество, расположенное по адресам: <адрес>3а (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>Б (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>37 (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>2 (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>Н (кадастровый №), <адрес>А (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес>2 (кадастровый №), <адрес>Е (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).

Как следует из информации МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило 8 платежных документов на общую сумму 557 230,53 руб., которые учтены при формировании сальдо ЕНС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по единому налоговому счету составляет 416 278,86 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из приведенной нормы, суд вопреки доводам представителя ответчика приходит к выводу, что право предъявления требований к ответчику возникло у истца на следующий день после несения указанных выше расходов. Именно со дня, следующего за днем несения расходов, начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Как следует из ответа МИФНС платежи в счет уплаты налогов от ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Также судом установлено, что решением Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы уплаченного им земельного налога в размере 101 620,68 руб. на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, несколько объектов налогообложения не были признаны общим имуществом супругов в законном порядке и не были разделены между супругами апелляционным определением Иркутского областного суда <адрес> от 18.07.2023г. В частности, следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сумма налога 163 рубля (68+33+62); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сумма налога 19 289,00 рублей (2432,00 +8830,00 +8027,00); ? доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сумма налога 1622,00 рубля (194,00 + 680,00+748,00); помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сумма налога 76 908,00 рублей (23 235,00+25 559,00+28 114,00).

Данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности по налоговым уведомлениям 883 478,68 (общая сумма задолженности) – 101 620,68 (сумма уплаченного земельного налога) – 97982 (сумма налогов за имущество, которое не признавалось общим имуществом супругов) итого общая сумма задолженности по налогам по общему имуществу составляет 683 876 руб. и указанная сумма не превышает сумму уплаченных истцом налогов (557230,53 руб.), соответственно сумму требований, предъявленных истцом к ответчику.

Исследованные в судебном заседании доказательства вопреки доводу ответчика оцениваются судом как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие несение истцом единоличных расходов по содержанию истцом общего имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы иска и свидетельствующие об обратном, а потому судом принимается решение по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Приведенные представителем ответчика доводы о том, что периоды владения имуществом и как следствие расчет налога за 2023 г. произведен неверно, а именно без учета апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть сособственником данного имущества, а также довод о том, что ответчик злоупотребляет правом в связи с тем, что истцу было достоверно известно что в 2023 г. изменился режим собственности на объекты налогообложения и что у него отсутствует обязанность оплачивать налоговую задолженность за имущество, принадлежащее ответчику, не влияют на выводы суда и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу расходов по содержанию общего имущества.

Сведений о том, что ответчик обращался в соответствующие государственные органы для изменения регистрационных данных о собственнике недвижимости, а также чеков, квитанций об оплате ответчиком налогов суду не представлено. Кроме того, аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости, означает об отсутствии данного права с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН о возникновении права собственности на объект недвижимости.

При этом расходы по оплате налогов понесены единолично ФИО1, а доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено, соответственно сособственник ответчик обязан возместить соразмерно своей доле понесенные истцом расходы.

Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в спорный период времени ответчик была лишена возможности исполнять свои правомочия сособственника, в том числе право пользования, распоряжения в отношении указанного имущества в результате виновных действий истца, равно как и доказательств обращения в суд с иском об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом и иных мер, направленных на устранение нарушения прав сособственника недвижимого имущества, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Доказательств тому обстоятельству, что между сторонами имеется соглашение об использовании имущества одним из собственников в спорный период единолично, не представлено, равно как и не представлено безусловных доказательств невозможности ответчику пользоваться имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 понесенных расходов по оплате налогов, 1/2 от сумм, выплаченных истцом суммы по налогам, то есть денежных средств в размере 278 615,26 (557 230,53 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 358 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ИНН № сумму единолично уплаченных налогов в размере 278 615 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.