77RS0019-02-2022-008895-16

2-3866/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/22 по иску ФИО1 к фио Меджид оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Мира <...>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником комнаты площадью 12,9 кв.м. в квартире, по адресу: адрес, Мира <...>. В указанной комнате зарегистрированы истец, фио, фио, фио, а также ответчик ФИО2 адрес указывает, что ответчик членом его семьи не является, в спорной комнате никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, и поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством Почты России через своего представителя по доверенности фио направил в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием, в обоснование которого указал на отсутствие в период с 22.08.2022 г. по 05.09.2022 г. представителя в адрес. Рассматривая заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебная повестка в адрес ответчика была направлена судом заблаговременно, что следует из отчета об отслеживании, имеющегося в материалах дела, при этом сведения о дате месте и времени рассмотрения дела были своевременно размещены на официальном портале судов общей юрисдикции адрес. Кроме того, из представленной суду доверенности следует, что у истца также имеется второй представитель фио, документов подтверждающих уважительность неявки представителей ответчика к ходатайству об отложении приложено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УФМС России по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорная комната № 1, площадью 12,9 кв.м., квартиры, расположена по адресу: адрес, Мира <...> и находится в собственности истца ФИО1 на основании договора дарения от 16.01.2003г. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истец, фио, фио, фио, а также с 13.01.2006г. ответчик ФИО2

Как следует из искового заявления, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, попыток к вселению не предпринимал.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Поскольку собственником квартиры является истец, членом семьи которого ответчик не является, ответчик спорным жилым помещением никогда не пользовался, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было и его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, постольку суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически никогда в квартиру не вселялся, не является членом семьи собственника, он должен быть признан неприобретшим права пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признан неприобретшим право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать фио Меджид оглы (паспортные данные) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Мира <...>, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.