Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000723-64
Производство № 2-857/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Авантаж" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее по тексту – ООО ПКО) «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Партнер БГСКБ» право (требование) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ПАО «СКБ-банк», было передано ООО «Партнер БГСКБ». По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Партнер БГСКБ», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим, ООО «Авантаж» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с п. 13 кредитного договора, заёмщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в полном объёме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничивать, направленных на взыскание задолженности по договору. Задолженность ответчика перед истцом возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выдан кредит (денежные средства) в сумме 448 900 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» сменило наименование на ООО «ПКО «Авантаж». Заёмщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика указанных в приложении к индивидуальным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Киришское РОСП УФССП по Ленинградской области ООО «Авантаж» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно судебного приказа. Общая сумма задолженности на дату заключения договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 294 руб. 20 коп. С момента уступки права требования по кредитному договору с должника, после вступления судебного приказа в законную силу, была взыскана задолженность в сумме 90 903 руб. 92 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 294 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 руб. 36 коп. (л.д. 1-4).
Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 70), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 69), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 60).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 448 900 рублей (п. 1). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка 22% годовых (п. 4). Заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита заёмщику, до дня полного погашения задолженности (п. 6). За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12). Заёмщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в полном объёме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничивать, направленных на взыскание задолженности по договору (п. 13) (л.д. 13-18).
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 448 900 рублей на счёт ответчика подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «Партнер БГСКБ» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключённым между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заёмщиками, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заёмщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заёмщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (л.д. 20-25).
ДД.ММ.ГГГГ между «ООО «Партнер БГСКБ» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (л.д. 26-31).
ООО «Авантаж» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, где сообщил, что новым кредитором является ООО «Авантаж» и ФИО1 обязан уплатить новому кредитору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 294 руб. 20 коп. (л.д. 34).
В соответствии с уведомлением об изменении наименования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» (сокращённое наименование – ООО «ПКО «Авантаж») (л.д. 38).
Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района, от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 294 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб. 47 коп. (л.д. 11-12).
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 367 294 руб. 20 коп. (л.д. 8).
Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 367 294 руб. 20 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 682 руб. 36 коп. (3436,47+8245,89) (л.д. 45, 46, 47).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО "ПКО "Авантаж" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО "Авантаж" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 294 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 11 682 руб. 36 коп., всего взыскать 378 976 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.