Дело № 2а-3360/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-003060-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, возложению обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском, в обосновании которого указано, что в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №199764/20/48002-ИП. Должник ФИО3 является получателем пенсии по потере кормильца и инвалидности 1 группы. Денежные средства из дохода должника в силу закона не могут быть удержаны. Однако у должника имеется недвижимое имущество в виде доли земельного участка. С 2020 года административный истец обращался к судебному приставу с ходатайством, в котором просил обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

12 января 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, но решением указанного суда в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств направления долевым собственникам предложений о выкупе доли должника и доказательств невозможности выдела доли в натуре либо возражений против этого других собственников.

15 июня 2022 года административный истец просил составить акт описи земельного участка, привлечь оценщика объекта и направить долевому собственнику предложение о выкупе доли должника. Постановлением от 27 июня 2022 года заявление удовлетворено, однако, поручение длительное время не исполняется.

Административный истец считает, что контроль за принятыми постановлениями и исполнительным производством не осуществляется как судебным приставом-исполнителем, так и старшим судебным приставом.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок и обращению на него взыскания в судебном порядке в период с 27 июня 2022 года по 13 июля 2023 года; признать незаконным бездействие начальника отделения выразившееся в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебных актов; возложить на начальника отделения организовать надлежащий контроль за принудительным исполнением; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по истребованию копии рапорта об исполнении поручения, направлению предложения долевому собственнику, подготовке пакета документов и исковое заявление в Липецкий районный суд Липецкой области об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании пункта 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 1 и 3 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 1, пункт 1 части 2, часть 3, часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №98234/19/48002-ИП в отношении должника ФИО3 Сумма задолженности составляла 144783 рубля 81 копейка. Взыскателем является ООО «Агентство по урегулированию споров».

22 января 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>; квартиры площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу – <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 13 августа 2020 года земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу - <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доля).

17 августа 2020 года ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Октябрьское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением в котором просило судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Постановлением от 16 сентября 2020 года указанное ходатайство было удовлетворено.

Согласно полученной выписке из ЕГРП за ФИО3 зарегистрирована общедолевая собственность на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>; квартиры площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу – <адрес>.

20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако ответом ГУ-ПФРФ от 28 сентября 2021 года указано на невозможность исполнения постановления по причине невозможности обращения взыскания на указанный вид дохода.

18 ноября 2021 года ООО «Агентство по урегулированию споров» направило ходатайство об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

29 ноября 2021 года дан ответ в соответствии с которым заявление не может быть рассмотрено в виду отсутствия подтверждения полномочий представителя.

Постановлением начальника отделения от 8 декабря 2021 года постановление от 29 ноября 2021 года отменено.

10 декабря 2021 года принято новое постановление, которым удовлетворено заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» в части направления иска в Добровский районный суд Липецкой области об обращения взыскания на земельный участок.

13 декабря 2021 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок направлено в Липецкий районный суд Липецкой области.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 4 мая 2022 года по гражданскому делу №2-А134/2022 в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано. В мотивированной части решения указано на то, что административным истцом не представлено доказательств, что выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают другие собственники, а также другим собственникам не направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ.

8 июня 2022 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1

16 июня 2022 года ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о составлении акта описи и ареста земельного участка, привлечении специалиста-оценщика для оценки объекта недвижимости, направлении копии документов должнику и долевому собственнику ФИО4 с предложением о выкупе доли должника.

27 июня 2022 года указанное заявление от 16 июня 2022 года удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области наложить арест на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>.

8 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области направлено уведомление об исполнении поручения, в котором указано на отсутствие правоустанавливающих документов.

5 июля 2023 года повторно от ООО «Агентство по урегулированию споров» в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление о предоставлении акта описи земельного участка.

6 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области наложить арест на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>.

Постановлением от 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 сообщено ООО «Агентство по урегулированию споров» что поручение направлено, при получении ответа будет сообщено дополнительно.

Согласно сообщению начальника отделения Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области от 18 августа 2023 года поручение судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 6 июля 2023 года исполнено. 14 июля 2023 года наложен арест на земельный участок.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец указывает на то, что им с 27 июня 2022 года не наложен арест на земельный участок и не обращено на него взыскание.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 6 и 13 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 не мог совершить исполнитель действия (составить акт описи имущества, произвести оценку имущества, привлечь для оценки имущества специалистов) поскольку земельный участок находится по адресу - <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Учитывая изложенное бездействие административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 по составлению акта описи имущества, производства оценки имущества, привлечения для оценки имущества специалистов не допущено. Данные действия должны осуществляться по месту нахождения земельного участка.

Без выполнения указанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 лишен возможности направить второму долевому собственнику (ФИО4) предложение о выкупе доли должника по рыночной стоимости (как на то указано в решении Липецкого районного суда Липецкой области от 4 мая 2022 года).

Как указано выше и установлено судом поручение судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 направлено 13 июля 2022 года и повторно 6 июля 2023 года. Поручение от 6 июля 2023 года принято и 14 июля 2023 года наложен арест на земельный участок. Таким образом, еще до предъявления административного иска судебным приставом-исполнителем поручение направлено.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушений прав административного истца, подлежащих защите в судебном порядке, на момент обращения с административным иском не имеется. Все действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель ФИО1 (направить поручение) им совершены. Длительность направления поручения не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя после того как это действие фактически было совершено.

Кроме того, необходимо отметить, что административный истец (взыскатель по исполнительному производству) не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, что предусмотрено статьями 255 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нет у суда и оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по контролю за принудительным исполнением судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, направлению поручений, рассмотрению заявлений и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, бездействия старшего судебного пристава не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, возложению обязанности по устранению допущенного нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 1 сентября 2023 года