Решение по делу № 2-1282/2023 от 04.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №

76RS0№-91

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 30.11.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2021г. в сумме 983 613,52руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г., в том числе по основному долгу – 922 848,57руб., процентам – 60 764,95руб. Одновременно истец просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Боровской, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 292 800руб., заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 25 036,14руб., расходов на оплату оценки – 1400руб.

В обоснование указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.11.2021г., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 930 000руб. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Боровской, кадастровый №, со сроком возврата на 240 мес., с уплатой 9,20% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. Обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является ипотека в силу закона. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, что повлекло образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, судебное извещение возвращено в суд по истечение срока хранения, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.11.2021г., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 930 000руб. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, со сроком возврата на 240 мес., с уплатой 9,20% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. Обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является ипотека в силу закона.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщиков, ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, всего внесено на счет погашения тремя платежами на общую сумму 7151,43руб. (27.01.2022г.,30.01.2022г.,27.05.2022г.) По состоянию на 31.01.2023г. сумма просроченного долга составила 983 613,52руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 48, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, являющийся в настоящее время владельцем закладной, вправе требовать полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обращения взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Боровской, кадастровый №.

Оснований для применения положений со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из стоимости, определенной в отчете № от 08.02.2023г., выполненной ООО «Мобильный оценщик» в размере 80% - 292 800руб. ( 366000х80%).

Понесенные истцом расходы по оплате оценки подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (№).

Взыскать с ФИО1 (№)

в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г. по основному долгу – 922 848,57руб., просроченные проценты – 60 764,95руб., а также расходы по оплате оценки – 1400руб., расходы по оплате государственной пошлины - 25 036,14руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 30.11.2021г. на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 292 800руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова