Приговор по делу № 1-421/2023 от 31.08.2023

Уголовное дело № 1-421/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000206-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А., помощнике судьи Гершонок А.Б., государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Анисимкова И.Д., переводчика с таджикского языка – ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> г.р., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана и действует по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с начала марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях) сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя который ФИО1 в указанное время и, находясь в неустановленном месте посредством приложения <данные изъяты>, установленного в его сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 9С NFC», связался с неустановленным следствием лицом под ник-неймом <данные изъяты> (в дальнейшем по тексту «неизвестный»), с которым, в ходе переписки вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения тайников – закладок на территории г. Екатеринбурга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив преступные роли каждого из них, при этом, роль неизвестного заключалась в сообщении ФИО1 адресов местонахождения крупных партий закладок с наркотическими средствами, предназначенными для реализации, сообщения лицам из числа потребителей наркотических средств сведений о местонахождении более мелких закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а роль ФИО1 в размещении мелких закладок наркотических средств по тайникам и передачи информации неизвестному о сделанных тайниках через интернет-приложение <данные изъяты> с целью дальнейшей реализации кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Реализуя совместно задуманное, в период с начала марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неизвестный, действуя согласно отведенной ему роли, оповестил ФИО1 посредством отправки сообщения в приложении <данные изъяты> с указанием географических координат о местонахождении наркотического средства, предназначенного для совместного незаконного сбыта <адрес>. В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно с неизвестным, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам <адрес> - <адрес>, указанное неизвестным, где подобрал, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 20,98 гр., расфасованное в не менее, чем 39 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», при этом, не менее 19 пакетов, обернутые фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, массами: 0,57 гр., 0,61 гр., 0,59 гр., 0,57 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,58 гр., 0,55 гр., 0,62 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,54 гр., общей массой 10,89 гр., в каждом из таких свертков находился магнит, и помещены в сверток из фрагментов неокрашенной полимерной пленки; 10 пакетов обернуты фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета, массами: 0,70 гр., 0,86 гр., 0,71 гр., 0,69 гр., 0,65 гр., 0,67 гр., 0,70 гр., 0,80 гр., 0,69 гр., 0,61 гр., общей массой 7,08 гр., в каждом из таких свертков находился магнит, и помещены в сверток из фрагментов неокрашенной полимерной пленки; 10 пакетов обернуты фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, массами: 0,34 гр., 0,34 гр., 0,28 гр., 0,32 гр., 0,24 гр., 0,32 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,31 гр., общей массой 3,01 гр., в каждом из таких свертков находился магнит, и помещены в сверток из фрагментов неокрашенной полимерной пленки, после чего, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неизвестным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неизвестным, прибыл к <адрес>, где, развернув один из свертков из фрагментов неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось не менее 19 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», обернутых фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массами: 0,57 гр., 0,61 гр., 0,59 гр., 0,57 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,58 гр., 0,55 гр., 0,62 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,54 гр., выбросил верхнюю упаковку в виде фрагментов неокрашенной полимерной пленки, извлек сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,57 гр., который разместил в щели бетонного блока крыльца <адрес>, по географическим координатам <адрес>, предварительно сфотографировав место тайника на свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» с целью дальнейшей отправки неизвестному, однако не успел этого сделать, поскольку около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен у <адрес>, после чего задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по ул. Белореченская, 5 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге.

В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, в помещении ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружены 18 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета с магнитом, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков красно-розового цвета, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами: 0,61 гр., 0,59 гр., 0,57 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,58 гр., 0,55 гр., 0,62 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,54 гр., общей массой 10,32 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером; 10 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета с магнитом, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков красно-розового цвета, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами: 0,70 гр., 0,86 гр., 0,71 гр., 0,69 гр., 0,65 гр., 0,67 гр., 0,70 гр., 0,80 гр., 0,69 гр., 0,61 гр., общей массой 7,08 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером; 10 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета с магнитом, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков красно-розового цвета, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами: 0,34 гр., 0,34 гр., 0,28 гр., 0,32 гр., 0,24 гр., 0,32 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,31 гр., общей массой 3,01 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ГКОН ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, по географическим координатам <адрес>, в щели бетонного блока крыльца <адрес>, обнаружен сверток из фрагментов липкой ленты синего цвета, в котором находился магнит, с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,57 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается значительным размером.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия, составила 20,98 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 и неизвестный в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях) пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал. После исследования доказательств в ходе дачи показаний вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признал, указал, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Признал вину в хранении наркотических средств, изъятых как при нем, так и при осмотре места происшествия без цели сбыта. Показал, что устроился в Интернет-магазин для дополнительного заработка, при этом ему никто не рассказывал в ходе трудоустройства о том, что ему предстоит распространять наркотики. Как он понял, работа была удаленной, при трудоустройстве сказали, что он поймет характер работы, когда начнет ее выполнять. Сказали: «Заберешь, положишь, сфотографируешь». Его при трудоустройстве в указанном магазине обучали, как составлять координаты, они обговаривали условия оплаты. Тот день, когда его задержали, был единственным, когда ему в переписке по работе, где он проходил обучение, сообщили адрес с тем, что ему нужно было забрать, а затем разложить в районе <адрес>, как и где именно раскладывать, указаний не давали. После того, как он поднял сверток, а затем вскрыл его, находясь в <адрес>, то понял, что внутри него находятся 17-20 свертков с наркотиками, так как увидел свертки из скотча, магниты. Поняв, что это запрещенное вещество, он захотел выбросить его. Он спрятал один из найденных свертков, сфотографировал место, где его спрятал, сделал описание к фото. Это он сделал для себя, не для сбыта, так как редко употребляет наркотики (два раза в год, «травку»). В последующем ФИО1 показал, что спрятал сверток для того, чтобы в последующем, если это будет необходимо, оправдаться перед «работодателем», если его спросят, где то, что ему было передано. В последующем показал, что сделал это для того, чтобы не забыть место, где он спрятал сверток. Причину изменения показаний в данной части не пояснил. Остальные свертки находились у него в кармане одежды, надетой на нем. Затем хотел выбросить все, но его задержали сотрудники полиции. В его телефоне обнаружена переписка с Интернет-магазином, суть которой сводится к обучению. К сбыту наркотиков он не имеет отношения.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что наркотики он не употребляет. В начале марта 2023 года на его сотовый телефон «Redmi 9C» в мессенджере <данные изъяты>» пришло сообщение от неизвестного следующего содержания: «Если нужна работа, напиши сюда», а также ссылка на чат в Телеграмме. В ответ он спросил, в чем заключается работа. В ответ ему написали, что это будет удаленная работа, ему будут присылать адрес и координаты, где нужно будет забрать предмет, при этом, он не должен будет вскрывать его и смотреть содержимое. Далее ему будут присылать адрес, где он должен будет оставить предмет, при этом, он должен будет скидывать в подтверждение фото места и координаты, где он оставит предмет. Ему не сообщали о том, что он должен будет раскладывать наркотики, он об этом не знал. В конечном итоге он согласился на предложение о работе. После этого ему сказали, что нужно отправить фото его паспорта для трудоустройства, что он и сделал. Далее ему была направлена инструкция. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине в <адрес> в дневное время, ему в мессенджере <данные изъяты> пришло сообщение от неизвестного, в котором были указаны координаты. Также имелась фотография гаража, на которой стрелочкой указан участок местности. В сообщении было указано, что в данном месте ему нужно будет забрать, насколько он помнит, товар. Далее он должен был вскрыть товар и разложить содержимое на территории <адрес> в местах по своему усмотрению. Также он должен был прислать фото с указанием координат мест, где оставит содержимое товара. В программе «Навигатор» он ввел указанные координаты и поехал на трамвае в указанное место. Приехав, он увидел гараж, подошел к месту, обозначенному на фото стрелочкой, и обнаружил на снегу небольшой сверток из прозрачной пленки, обмотанный синей изолентой, содержимое свертка видно не было. Он убрал этот сверток в левый карман своей куртки и на общественном транспорте поехал в <адрес>. Приехав, он направился пешком далее, при этом, конкретный путь не выбирал. Подойдя к одному из жилых домов, он достал вышеуказанный сверток, вскрыл его и обнаружил 3 свертка меньших размеров из прозрачной пленки. Далее он вскрыл один из этих 3 свертков и обнаружил там несколько маленьких свертков, обмотанных синей изолентой. После этого он убрал вышеуказанные мелкие свертки и 2 свертка больших размеров в левый карман своей куртки, остальную упаковочную пленку он выбросил. Поскольку свертков было много, а он был ограничен во времени, то он решил не раскладывать свертки, а просто выбросить их. Далее он направился вдоль одного из жилых домов в поисках места, где можно было бы выбросить свертки. По пути к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ он предъявил свой паспорт. Далее его попросили показать содержимое карманов. Он начал доставать вышеуказанные свертки, после чего его задержали и привезли в отдел полиции, где сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого были изъяты все вышеуказанные свертки, сотовый телефон, а также лист бумаги, на котором указанны координаты, это был просто образец для него, как писать координаты, а не конкретное месторасположение чего-либо. Ему не было известно о том, что он должен раскладывать наркотики /т. 1 л.д. 127-131/.

Указанные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил, указав, что не говорил про спрятанный им сверток с наркотиком, так как его об этом не спрашивали. В части употребления им наркотических средств, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании.

При допросе в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний отказался, вину в предъявленном обвинении не признал /т. 1 л.д. 140-142/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме. В начале марта года он устроился на работу посредством сети «Интернет» в должности курьера-закладчика наркотических средств. Он принял решение о данном трудоустройстве, в связи со сложным материальным положением. Переписку с куратором он вел посредством своего телефона «Редми 9С», ему пришло сообщение, а также ссылка на чат, написав в который он был направлен к администратору под ник-неймом <данные изъяты> который рассказал его обязанности по работе, а также познакомил с куратором под ник-неймом <данные изъяты> с которым он также вел переписку, и который проводил обучение по его работе. Он вел переписку с обоими, но это был один магазин. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13:00 часов ему пришло сообщение с координатами от <данные изъяты> где были указаны точные координаты, которые в настоящее время он не помнит. Проехав по координатам в микрорайон <адрес>, он обнаружил клад с наркотическими средствами, которые были предназначены для дальнейшего сбыта. Данное наркотическое средство он переложил в карман надетой на нем куртки, после чего направился в <адрес>, однако, по пути был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе его личного досмотра были изъяты наркотические средства, приготовленные для сбыта, а также сотовый телефон «Xiaomi Редми 9С», и лист формата А4, на котором его рукой записаны географические координаты, которые он писал во время проведения обучения под руководством <данные изъяты>, для того, чтобы научиться их верно составлять и записывать в телефон. Это необходимо для более точного описания места, для обнаружения наркотического средства на местности. По данным координатам закладок с наркотическими средствами не имеется, это несуществующие координаты, сделанные им для обучения. Вину в незаконном сбыте наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пароль от телефона он не помнит, разблокировал его с помощью отпечатка пальца, в нем содержатся сведения о незаконном обороте наркотических средств, а также переписка с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ отправляли ему координаты /т. 1 л. д. 164-168/.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их не подтвердил, пояснять причину дачи таких показаний отказался. Указал, что он действительно давал такие показания, при этом каких-либо недозволительных методов допроса к нему не применялось, физическое и моральное давление на него при допросе не оказывалось, каждый раз при допросе присутствовал адвокат и переводчик. Указал, что признает вину в хранении наркотических средств без цели сбыта. Также показал, что обнаруженную у него в телефоне переписку он вел на русском языке, она касалась обучения, заключавшегося в составлении координат и отправке фотоизображений. Денежных средств от указанного им Интернет-магазина он не получал. Переписка о получении им денежных средств в недостаточном количестве написана про будущее время, то есть написано неверно, как о прошлом и состоявшемся событии, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком.

Оценивая приведенные выше показания, суд наиболее достоверными и правдивыми признает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в части обстоятельств устройства в Интернет – магазин, связи с неустановленным лицом, получения в ходе переписки с последним в мессенджере <данные изъяты> координат с наркотическим средством, которое он должен был по предварительной договоренности с ним разложить и сделать описание тайников за денежное вознаграждение, и в полном объеме суд кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной части показания ФИО1 согласуются с исследованными судом доказательствами. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката и переводчика, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме положенных в основу приговора суда признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Согласно рапорту инспектора роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, 09.03.2023г. он находился в составе автопатруля 904 совместно со старшим сержантом полиции ФИО13 и со старшим сержантом полиции ФИО14 При патрулировании <адрес> ими был замечен молодой человек, который направлялся в сторону <адрес>, данный гражданин при виде сотрудников полиции и патрульного автомобиля начал нервничать, убирать руки в карманы и тут же доставать их обратно. Так как на данном участке местности участились случаи незаконного оборота наркотических средств, было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя и представившись, он потребовал у гражданина его документы, после чего последний передал ему свой паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот момент ФИО1 продолжал вести себя нервно и постоянно пытался убрать свою руку в левый карман куртки. На вопрос, есть ли при нем что-то запрещенное, ФИО1 ответил отрицательно. Тогда ему было предложено достать содержимое левого кармана его куртки, после того, как он начал доставать, он увидел в руке ФИО1 свертки в изоленте синего цвета. После этого он зафиксировал руку ФИО1 и приказал разжать ладонь для того, чтобы содержимое кармана осталось внутри. После этого, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции». Данный гражданин был доставлен в ОП №8, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у последнего было изъято: сотовый телефон марки «Редми 9С», из левого кармана куртки, надетой на нем, свертки в изоленте синего цвета в количестве 18 штук и два свертка в стрейч-ленте (в которых находились более мелкие свертки). Также у него изъят лист бумаги, на котором написаны координаты. Изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажный конверт, снабженный сопроводительными надписями и подписями участвующих лиц /т. 1 л. д. 13/.

Об аналогичных по содержанию с указанным рапортом обстоятельствах задержания и последующего досмотра ФИО1 в отделе полиции, изъятия предметов, дал показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 до 18:30 часов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в отделе полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу ул. Белореченская, 5 из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъяты 18 свертков с веществом в изоленте синего цвета, а также 2 свертка в стрейч-пленке, в которых находятся более мелкие свертки, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С», листок бумаги с координатами /т. 1 л. д. 14/.

Полнота и правильность содержания указанного протокола подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого были изъяты 18 свертков в синей изоленте, телефон, лист бумаги с координатами, все изъятое было упаковано в конверты, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. При досмотре ФИО1 все действия сотрудников полиции ему и второму понятому были очевидны. ФИО1 разговаривал на русском языке, какого – либо давления на него не оказывалось. Как он понял, ФИО1 было понятно, что происходит, он был в шоковом состоянии, однако вел себя спокойно.

После предъявления свидетелю протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 подтвердил наличие в нем своих подписей, указав, что именно этот документ был составлен при досмотре ФИО15

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ГКОН ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, показал, что в начале марта 2023 года ему в связи с исполнением служебной деятельности стал известен ФИО1, который был задержан сотрудниками ППСП. Он отобрал у ФИО1 объяснение по обстоятельствам его задержания, произвел осмотр сотового телефона, изъятого у ФИО1, с составлением соответствующего рапорта и фотофиксацией информации, обнаруженной на телефоне последнего, которая была в последующем им распечатана и приобщена к делу. ФИО1 телефон разблокировал отпечатком пальца. Осмотр телефона производился в присутствии ФИО1 В телефоне было обнаружено фотоизображение участка местности от 09.03.2023 и переписка про работу курьером. ФИО1 при опросе и проведении оперативных действий вел себя спокойно, давление на него не оказывалось, он показывал и рассказывал все добровольно на русском языке. ФИО1 также показал, что умеет писать на русском языке. Также им был произведен осмотр участка местности, по фотоизображению, обнаруженному в телефоне ФИО1, а именно, основание крыши дома, в щели, где был обнаружен сверток, который был изъят и упакован в присутствии понятых.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с содержанием исследованного в судебном заседании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 69/, согласно которому в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон марки «Redni 9c NFC» с абонентским номером № IMEI №, IMEI №, принадлежащий гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, защищенного паролем «hush», в приложении «Галерея» имеются фотографии с указанием географических координат <адрес> с указанием красной стрелкой на определенное место. Так же в ходе осмотра данного телефона имеется приложение «Телеграмм», защищенное паролем из 4-х цифр, которые ФИО1 не помнит, но разблокирует данное приложение с помощью «отпечатка пальца». В ходе осмотра данного приложения установлен аккаунт, зарегистрированный на № <данные изъяты>, в ходе осмотра приложения обнаружены переписки ФИО1 с «кураторами» <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>, а также приложенными к нему фотоизображениями экрана сотового телефона ФИО1 /т. 1 л.д. 70-83/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он находился во дворе дома своего проживания, а именно <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра участка местности. Поскольку он располагал свободным временем, то согласился. Подойдя к заброшенному подъезду, который не считается жилым и требует ремонта, относящийся к <адрес>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего, сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра крыльца подъезда, расположенного с торца, где под металлическим уголком обнаружен сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, к которому прикреплен магнит, при помощи которого сверток крепился к месту его обнаружения. Указанный сверток изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный сопроводительными надписями и подписями участвующих лиц. После того, как осмотр был проведен, и с него было отобрано объяснение, он направился по своим делам /т. 1 л.д. 105-106/.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 полностью согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо дома из бетонных блоков, расположенного с торца по адресу: <адрес>, на котором имеется железный уголок, к которому крепится столб, удерживающий крышу над крыльцом. В ходе осмотра данного металлического уголка, в щели между бетонным блоком и уголками обнаружен сверток полимерной ленты синего цвета, прикрепленный посредством магнита /т. 1 л. д. 49/, а также фототаблицей к указанному протоколу, содержащей фотоизображение экрана сотового телефона, изъятого у ФИО1, на котором изображены фотографии участка местности с указанием географических координат (+- 3м), стрелкой, указывающей на место обнаружения свертка /т. 1 л.д. 51-55/.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не приведенных выше.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ внешне осмотрен сотовый телефон черного цвета марки «Redmi 9 C NFC», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 /т. 1 л. д. 86-87/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 88/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением которого следователем осмотрены представленные свидетелем Свидетель №2 в ходе исполнения последним своих служебных обязанностей фотоизображения текстовых сообщений, распечатанные на листы бумаги формата А4 экрана сотового телефона «Redmi 9c», принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты> с содержанием переписки о «трудоустройстве» ФИО1 курьером по распространению наркотических средств, условиях «работы», инструкции, что явно следует из текста сообщений. Переписки от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты>, содержащим фотоизображение с указанием на местность, сведений о верификации (необходимости отправки «селфи» (изображения себя самого) с жестом, говорящим о том, что информация понятна и принята) ФИО1 при осуществлении переписки, текстовых сообщений от имени ФИО15 с требованием работы, указанием на количество свертков, <адрес> фотоизображения участка местности, координат: <адрес>, с указанием <адрес> и отметкой на карте, фотоизображения участка местности с указанием географических координат, где ФИО1 необходимо поднять сверток с наркотическим средством - «В смысле. Все есть. <адрес> сюда приехать, тут поднять. Все.», указанием на условия размещения тайников - «<адрес>. Сюда едь и там двигайся по району. Не забывай за дистанцию клада 100 метров.». Также текстовой переписки от 04 и ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты> о получении денежного вознаграждения за выполненную работу курьера по распространению наркотических средств, необходимости отправки ФИО1 ссылки на электронный «бот», используемый последним в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Текстовой переписки от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты> согласно содержанию которой указанное лицо приняло на себя обязательства по курированию деятельности ФИО1 по незаконному сбыту наркотиков, содержащую ссылки на ник <данные изъяты>, диалоги о заработной плате ФИО1 за проделанную «работу». Текстовые сообщения с ником <данные изъяты> от 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ, также содержащие запросы ФИО1 об оплате его деятельности, необходимости в работе, указаний на стоимость и количество свертков -«Кладь 05.03 + 30 шт =12000», условий оплаты - «Биткоин кошелек дай», «Твоя выплата делится пополам. Например ты сегодня заработал 15 000, я тебе выплачиваю 7500, а на депозит идет 7 500. Потом ты заработал 30 000, а 3000 + 7500 = 37 500», «я плачу тебе 18 750 а потом вдруг ты заработал 6 000 24000 я поделю на 2 и на выплату будет 12 к. понимаешь? Твои деньги всегда будут у тебя. Тебя тут никто не обманет.», высказанных претензий ФИО1 по низкой оплате его деятельности - «Почему мало плотили мне 8000 тр получил. Как понять вы мне обещали 10 000». В ходе осмотра приложения <данные изъяты>, установлен аккаунт, зарегистрированный на № <данные изъяты>, в ходе осмотра приложения обнаружены аккаунты с никами <данные изъяты>, а также <данные изъяты> /т. 1 л.д. 89-91, 92-97/. Указанные осмотренные следователем листы формата А4, содержащие текстовые сообщения из сотового телефона, принадлежащего ФИО1, признаны и приобщены после осмотра к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 98/.

Содержание приведенной выше текстовой переписки, которую вел ФИО1, с указанными выше лицами под никами «Саша Север», «Дядя Толик», что он не отрицал в судебном заседании, полностью согласуется с показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опровергает занятую им защитную позицию, подтверждает предъявленное ему обвинение, безусловно указывает на его причастность к совершению инкриминированного ему преступления. Тот факт, что переписка ведется именно ФИО1, а не иным лицом, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими информацию о дне рождения ФИО1, где он указывает на дату своего рождения - 07.03, а также фотоизображениями отправленными ФИО1 указанным лицам, на которых возможно идентифицировать ФИО1 при прохождении верификации /т. 1 л.д. 97 изображение №53/.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное исследование поступили объекты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а именно 18 (восемнадцать) свертков в синей изоленте и два свертка в стрейч-ленте. При вскрытии двух произвольно выбранных свертков обнаружено по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок». В каждом пакете содержалось вещество в виде порошка и комков красно-розового цвета- объекты №№,2. Масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,61 гр.- объект №; 0,59 гр.- объект №. В ходе предварительного исследования израсходовано: 0,04 гр. вещества. С целью оперативного принятия процессуального решения по данному материалу, в виду неизменяемости квалификации - дальнейшему исследованию подвергались объекты №№,2. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе предварительного исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта /т. 1 л.д. 18/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступили объекты, упакованные и опечатанные в бумажные конверты белого цвета (объекты №№ 1-38), которые содержат в своем составе <данные изъяты>. Кроме того, в каждом свертке находилось по фрагменту металла серого цвета типа «магнит». Масса вещества с представленном на экспертизу виде составила: №1- 0,59 г., №2- 0,57 г, №3- 0,57 г., №4- 0,59 г, №5- 0,59., №6- 0,58 г., №7- 0,55 г, 8-0,62 г., №9- 0,59 г., №10- 0,55 г., №11- 0,57 г., №12- 0,57 г., №13- 0,58 г., №14- 0,54 г, №15- 0,57 г., №16- 0,58 г., №17- 0,53 г., №18- 0,54 г., №19- 0,70 г, № 20- 0,86 г., №21- 0,71 г., №22- 0,69 г., №23- 0,65 г., №24- 0,67 г., №25- 0,70 г., №26- 0,80 г., №27- 0,69 г., №28- 0,61 г., №29- 0,34 г., №30- 0,34 г., №31- 0,28 г., №32- 0,32 г., №33- 0,24 г., №34- 0,32 г., №35- 0,29 г., №36- 0,29 г., №37- 0,28 г., №38- 0,31 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г. вещества от объектов №№1-38 /т. 1 л.д. 24-29/. После проведенных исследований с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты осмотрены следователем без вскрытия упаковки /т. 1 л.д. 38-39/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 40- 41/.

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное исследование поступил объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (географические координаты <адрес>). При вскрытии упаковки обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 0,57 г., магнит. Представленное на исследование <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества /т. 1 л. д. 58/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил объект, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительными надписями. Представленное на экспертизу вещество содержит <данные изъяты>. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: 0,55 гр. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. представленного вещества /т. 1 л.д. 33-36/. После проведенных исследований с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект осмотрен следователем без вскрытия упаковки /т. 1 л.д. 59-60/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 61-62/.

С составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лист бумаги формата А4, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, на котором имеются рукописные надписи, выполненные чернилами синего цвета, следующего содержания: <адрес>; <адрес>; <адрес>. После осмотра осматриваемый лист упакован в конверт белого цвета, снабженный сопроводительными надписями /т. 1 л. д. 66-67/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 68/.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, как данным в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.03.2023, так и в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотиков, его неосведомленности о характере осуществляемой им деятельности под руководством неустановленного лица, с которым он вел переписку посредством мессенджера <данные изъяты>, характер и содержание которой указывают на наличие у ФИО1 прямого умысла, направленного именно на сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом, ее возмездный характер, предварительно состоявшуюся договоренность между ФИО1 и неустановленным лицом об этом, распределении преступных ролей: ФИО1, как курьера по получению наркотика согласно полученной от указанного лица информации, и раскладке его мелкими партиями в несколько тайников, отправке описания тайниковых вложений с наркотиком неустановленному лицу с целью сбыта; неустановленного лица, как куратора, осуществлявшего соблюдение ФИО1 условий такой деятельности, мер конспирации, сообщении ФИО1 сведений о месте тайника с наркотиком, который последнему необходимо было забрать, разложить в несколько тайников и сделать к ним описание с целью последующего отыскания наркотика потенциальными потребителями.

Такие показания ФИО1 опровергаются не только его собственными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, но и совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе непосредственными действиями ФИО1 по ведению переписки с неустановленным лицом, свидетельствующей об устройстве ФИО1 курьером по раскладке наркотиков на возмездной основе, получению наркотика, расфасованного неизвестным на множество мелких свертков в идентичной упаковке (синяя изолента), снабженных магнитом для удобства крепления в местах тайниковых вложений, формирование ФИО1 тайника с наркотиком на крыльце дома по адресу: <адрес>, прикрепленного посредством магнита, его фиксация на телефон посредством фотографирования с привязкой к географическим координатам и указанием стрелкой на непосредственное место нахождения наркотика.

Доводы ФИО1 о том, что указанный сверток с наркотиком был оставлен им для последующего употребления без цели сбыта, а обнаруженные в кармане его одежды свертки с наркотиком он намеревался выкинуть, он желал добровольно отказаться от осуществления незаконной деятельности, не выдерживают объективной критики, опровергаются его показаниями, данными на стадии следствия, в которых он, в том числе утверждает, что не употребляет наркотики, а также сделанными ФИО1 фотоизображениями места закладки с наркотиком, его описанием с привязкой к местности, перепиской с неустановленными лицами, обнаруженной в его телефоне. Следует также отметить, что такие показания ФИО1 никакими достоверными доказательствами не подтверждены, голословны, направлены на защиту от предъявленного обвинения, введение суда в заблуждение с целью уменьшить степень общественной опасности им содеянного, а кроме того, ФИО1 неоднократно изменял показания, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, относительно своей причастности к инкриминированному ему преступлению и обстоятельств его совершения, что в том числе указывает на его стремление уклониться от ответственности.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с и признательными показаниями ФИО1 в ранее оцененной части, положенной в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора и самооговора подсудимого отсутствуют.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт всех изъятых из незаконного оборота наркотических средств (при его личном досмотре и при осмотре места происшествия: <адрес>) свидетельствуют не только его показания, но и значительная их масса, идентичность упаковки, фасовка, удобная для сбыта, снабжение свертков с наркотиком магнитом для удобства крепления к металлическим конструкциям, факт размещения одного свертка с наркотическим средством в тайник, а также установленные в ходе предварительного расследования, в том числе из показаний самого ФИО1 обстоятельства связи последнего с неустановленным лицом, получения от него посредством мессенджера «Телеграмм» инструкций по осуществлению незаконной деятельности по сбыту наркотиков, а именно о необходимости формирования тайников «закладок» с ними с целью последующего сбыта, обнаруженные в сотовом телефоне ФИО1 фотоизображение участка местности, указывающего на расположение тайника с наркотическим средством, который он сделал сам с целью отправить неустановленному лицу, во исполнение своей преступной роли, и которое в последующем было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником о том, что последний, должен был приискать наркотические средства в крупном размере, после чего сообщить ФИО1 местонахождение тайника с наркотическими средствами, с целью его последующего совместного незаконного сбыта на территории г. Екатеринбурга, а ФИО1 должен был за денежное вознаграждение осуществлять совместно с указанным лицом незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем изъятия их из специально оборудованных тайников крупными партиями, помещения их в другие тайники более мелкими партиями, специально оборудованные для хранения, дальнейшей передачи неизвестному информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Крупный размер обнаруженного и изъятого <данные изъяты>, изъятого, как в ходе личного досмотра ФИО1, так и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где последний сформировал тайник с наркотиком с целью его незаконного сбыта, установлен согласно приведенных выше справок о предварительном исследовании и заключениями экспертов, в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В силу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как ФИО1, используя сотовый телефон, подыскал соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а также источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, и именно посредством указанных сетей, во исполнение принятых на себя обязанностей и согласно своей преступной роли, ФИО1 должен был передать информацию о сделанных им тайниках с наркотическим средством соучастнику преступления, неустановленному следствием. То есть при совершении преступления связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, социально адаптирован.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, даче признательных показаний, предоставлении доступа к содержимому его сотового телефона, содержащего информацию о его причастности к преступлению; а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному за совершение покушения на особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.169/, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана и действует мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 183/. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом Свидетель №1 /т. 1 л.д.13/, протоколом его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 14/, то есть уже в этот же день с ним проводились оперативные и следственные мероприятия, поэтому данное время следует также учесть в срок отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 C NFC» имей №, IMEI2 №, с силиконовым прозрачным чехлом, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № – хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 88/, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, как орудие (средство совершения) преступления. Такой вывод основан на показаниях подсудимого, протоколе осмотра содержимого указанного технического средства, поскольку именно посредством указанного телефона ФИО1 совершил преступление;

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,52 гр. /т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65/; вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 19,23 гр. /т. 1 л.д. 40-41, 42-43, 44/; а также фрагменты металла серого цвета типа «магнит», переданные в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу – необходимо хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № /т. 1 л.д. 208/;

- лист бумаги с рукописными надписями, распечатка текстовых сообщений, содержащихся на листах бумаги, хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 68, 98/ - следует хранить при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 от защитника не отказывался, производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, он является трудоспособным, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 037,20 рублей, /т. 1 л.д. 120, 146, 182, 212/, участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания - 09.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 037 (десять тысяч тридцать семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,52 гр. /т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65/; вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 19,23 гр. /т. 1 л.д. 40-41, 42-43, 44/; а также фрагменты металла серого цвета типа «магнит», переданные в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу – хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № /т. 1 л.д. 208/;

- лист бумаги с рукописными надписями, распечатка текстовых сообщений, содержащихся на листах бумаги, хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 68, 98/ - хранить при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Шатуленко