Решение по делу № 2-1554/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1554/2023 (2-8248/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Фирма "Гефест-ЛТД" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору мены,

установил:

Истец ООО Фирма «Гефест-ЛТД» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору мены.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики являются наследниками ФИО7, умершего 04.10.2021г.

При жизни ФИО7, на основании договора мены квартир № 36/М2-2021 от 09.02.2021г., заключенного с ООО Фирма «Гефест-ЛТД» обязался в срок до 07.11.2021г. произвести доплату в пользу истца в размере 369 000 рублей. До настоящего денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Истец просит взыскать с наследников задолженность по договору мены квартир № 36/М2-2021 от 09.02.2021г. в размере 369 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 890 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО Фирма «Гефест-ЛТД» и ФИО7 заключен договор мены квартир № 36/М2-2021, по условиям которого ООО Фирма «Гефест-ЛТД» передает ФИО7 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, <адрес>, корп. 2, <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., стоимостью 2 299 500 рублей (п. 4 договора мены). ФИО7 передает ООО Фирма «Гефест-ЛТД» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна <адрес>, кв. 19, общей площадью 42,9 кв.м., стоимостью 1 930 500 рублей.

В соответствии с п. 4 договора мены, ФИО7 обязался в течении 270 календарных дней с даты подписания договора, выплатить ООО Фирма «Гефест-ЛТД» разницу стоимости обмениваемых квартир в размере 369 000 рублей.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартир по договору мены квартир № 36/М2-2021.

04.10.2021г. ФИО7 умер.

Нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № 45/2022 от 21.03.2022г., согласно которого наследниками по закону после смерти ФИО7, являются жена ФИО2, и дочь ФИО3, которые приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, <адрес>, корп. 2, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники ФИО2, и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО7, умершего 04.10.2021г., обязательства по договору мены квартир, заключенному наследодателем, не исполнили.

Задолженность перед ООО Фирма «Гефест-ЛТД» не погашена и составляет 369 000 рублей.

Иск ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков размере 6 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО Фирма "Гефест-ЛТД" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору мены – удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Фирма "Гефест-ЛТД" 369 000,00 рублей в качестве задолженности по договору мены, судебные расходы в размере 6890,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-17

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>