№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ОМВД России по Пудожскому району – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия/бездействия ОМВД России по Пудожскому району и взыскании компенсации морального вреда,

установил :

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с 28.08.2022 по 01.09.2022 он содержался в камере для административно-задержанных по постановлению мирового судьи судебного участка Медвежьегорского района РК. Условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям: имевшееся окно размером было примерно 70см. на 45см., вместо положенного 120см. на 90см., в связи с чем, ему не хватало естественного света и мешало писать корреспонденцию; в месте отправления естественных нужд отсутствовали стены до потолка и дверь, что нарушало приватность; площадь камеры, где содержалось четыре человека, составляла менее четырех квадратных метров на одного человека; не соблюдались нормы питания, завтрак состоял из одного блинчика и чая, хлеб выдавался лишь по два-три куска в обед, ужин состоял из одного пирожка, и ФИО1 испытывал чувство голода; не был обеспечен постельными принадлежностями: матрасом, простынью, одеялом, подушкой, наволочкой, полотенцем, в связи с чем ему приходилось лежать на досках; второй ярус кроватей не был оборудован специальным подъемником и соответствующим поручнем, в связи с чем, существовала опасность получения травм; в камере отсутствовало ночное освещение, в связи с чем постоянно было включено освещение, что мешало сну; на протяжении всего времени его пребывания в камере в ночное время сотрудники полиции открывали камеру, будили находящихся в ней лиц и выводили для проведения мероприятий по обыску в качестве понятых; в камере были антисанитарные условия, отсутствовали гигиенические средства, средства для проведения влажной уборки; водворявшиеся в камеру лица без определенного места жительства не осматриваются на такие заболевания, как педикулез, чесотка, сам ФИО1 обнаружил клопов; на территории ОМВД отсутствуют прогулочный дворик, все время пришлось находиться в замкнутом помещении; в камере отсутствовало радиовещание, что препятствовало получению информации, также в учреждении отсутствует библиотека; пища выдавалась в аллюминиевой посуде в холодном виде. Просил признать действия/бездействия ОМВД России по Пудожскому району неправомерными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В качестве административных ответчиков к участию в деле также привлечены: Министерство внутренних дел Республики Карелия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, Министерство внутренних Российской Федерации.

В отзыве административный ответчик - ОМВД России по Пудожскому району, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что в ОМВД России по Пудожскому району расположены три камеры для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, которые заполняются исходя из установленной нормы - 4 квадратных метра на одного человека. В период с 30.08.2022 по 01.09.2022 в ОМВД отбывали административный арест не более 2-3 человек в сутки. При этом максимальная заполняемость камер составляет: 1 камера – 3 человека, 2 камера – 2 человека, 3 камера – 2 человека. Отделка камер отвечает гигиеническим требованиям. Освещение в камерах смешанное: естественное - оконные проемы и искусственное - лампы. Санитарно-техническое состояние камер ОМВД удовлетворительное. Участков поражения строительных конструкций (стен, потолков, полов) грибком и плесенью нет. В камерах ежедневно проводятся текущие уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств. Для соблюдения санитарно-противоэпидемических требований в ОМВД ежегодно заключается договор на оказание услуг дератизации и дезинсекции. Количество оконных проемов в камерах зависит от площади помещений. Все окна в камерах режимного корпуса выполнены согласно строительным нормам и правилам, оборудованы форточками, предназначенными для соблюдения режима проветривания в камерах. Все открываемо-запираемые механизмы на форточках находятся в исправном рабочем состоянии. Для организации горячего питания лиц, подвергнутых административному аресту, заключен государственный контракт №1аэф-22 от 28.02.2022 по организации и доставке ежедневного трехразового питания, которым установлено, что изготовление блюд производится с учетом выполнения норм питания согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205, приказа МВД России от 19.10.2012 №966. Порционирование блюд производится в специально выделенном для этих целей помещении. Помещение оборудовано столом, двухсекционной мойкой для мытья посуды, решетчатой полкой для просушивания посуды, шкафом для хранения посуды, моющих и дезинфицирующих средств. Столовая посуда: кружки, миски, ложки, выполненные из нержавеющей стали. Сотрудник, занятый раздачей готовых блюд, обеспечен санитарной одеждой, одноразовыми перчатками. В ОМВД России по Пудожскому району организованы ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа, что подтверждается Книгой регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту. По сведениям указанной книги, ФИО1 совершил прогулку 01.09.2022 на огороженной территории ОМВД. Прогулки 30.08.2022, 31.08.2022 не осуществлялись, так как ФИО1 находился в ОМВД в статусе административно-задержанного лица до 20 часов 20 минут 31.08.2022. С жалобами, предложениями на условия содержания в ОМВД России по Пудожскому району административный истец не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий его содержания не выносились. ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав при содержании его в камере для административно-арестованных граждан. Истцом не обоснована сумма компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Карелия указало, что ФИО1 кроме своих пояснений, изложенных в административном исковом заявлении, не представил никаких доказательств, подтверждающих, что при его содержании в ИВС нарушались его права, отсутствуют доказательства того, что он обращался к администрации ИВС или иные органы с жалобами на условия содержания. ФИО1 в нарушение ст.226 КАС РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся условием для удовлетворения его требований, в связи с чем, основания для признания незаконными действий (бездействия) сотрудников ИВС и взыскания компенсации в пользу ФИО1 отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении требований.

В отзыве административный ответчик – Министерство внутренних дел по Республике Карелия, не соглашаясь с заявленными требованиями, поддержало доводы отзыва ОМВД России по Пудожскому району. Также указало, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района от 30.08.2022 по делу № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Для отбывания наказания ФИО1 доставлен в ОМВД России по Пудожскому району 30.08.2022 в 17 час. 10 мин., где содержался до 19 час. 00 мин. 01.09.2022. Таким образом, доводы административного истца о том, что он находился с 28.08.2022 в ОМВД в статусе отбывающего административное наказание в виде административного ареста, надуманны. В ОМВД России по Пудожскому району расположены три камеры для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Камеры заполняются исходя из установленной нормы - 4 кв.м. на одного гражданина. В период с 30.08.2022 по 01.09.2022 в ОМВД отбывали административный арест не более 3 человек (включая административного истца) в сутки. При этом максимальная заполняемость камер для содержания административно-арестованных лиц в ОМВД России по Пудожскому району: 1 камера - 3 человека, 2 камера - 2 человека, 3 камера - 2 человека. Таким образом, в период отбывания административным истцом административного ареста заполняемость камер была минимальной, что позволило полностью соблюсти требования по норме санитарной площади на человека. В камерах для административно-арестованных условия приватности соблюдены. Санузел огражден от основного помещения камеры бетонной перегородкой более 1 метра. Освещение в камерах ОМВД России по Пудожскому району смешанное: естественное, представленное оконными проемами, и искусственное, представленное лампами. Освещение соответствует установленным нормам. Отсутствие ночного освещения и радиоточки не могут существенным образом отразиться на условия содержания административного арестованного. В целом все условия соблюдены. Какие-либо неимущественные права не нарушены. Кроме того, по заявлению лиц, подвергнутых административному аресту, им предоставляются переносные радиоприемники для прослушивания радиостанций. Принимая во внимание факт незначительного периода содержания в камере для административных арестованных и малозначительные недостатки в условиях содержания, доводы о претерпевании страха, ужаса, моральных страданий носят явно надуманный характер. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и доказательств в обоснование административного иска. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве административный ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации, не соглашаясь с заявленными требованиями, поддержало позицию, изложенную в отзыве Министерства внутренних дел по Республике Карелия.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Также указывал, что в камере содержалось четыре человека, включая истца и Н. Иных, находившихся с ним лиц, назвать не мог. Пища выдавалась холодной, недостаточность норм питания связывал с тем, что хлеб выдавался не по норме, на завтрак и ужин не выдавалась каша. Дневное освещение в камере работало круглосуточно. На прогулку ни разу не выводился ни он, ни другие содержавшиеся с ним лица. Никакие постельные принадлежности ему не выдавались. В камере находились только матрасы. Спал на кровати на первом ярусе. Указывал на отсутствие горячей воды в помещении для административно задержанных. Сведения об осуществлении им прогулки 01.09.2022 не соответствуют действительности, поскольку с 09 час. 30 мин. до 13 час. он находился в суде.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Пудожскому району – ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы административного отзыва. Дополнительно пояснила, что требований к обеспечению определения условий приватности туалетов в камерах законодательно не урегулирован. При этом в помещениях, где содержатся административно арестованные, имеются перегородки, выполненные из кирпича. Библиотека в местах для содержания граждан, подвернутых административному аресту, не предусмотрена. Издания периодической печати приобретаются администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на это денежных средств. Ночное освещение отсутствует. Искусственное освещение в ночное время отключается. Радиоточка отсутствует, но имеется переносимое радио, которое предоставляется по просьбам. Постельное белье истцу выдавалось, однако подтвердить это административный ответчик не может. Право истца на прогулку нарушено не было, поскольку в период, пока тот считался административно задержанным, право на прогулку у него не возникало. С момента, как он стал административно арестованным, данное право не могло быть им реализовано в связи с тем, что он находился в здании Пудожского районного суда в судебном заседании по уголовному делу.

Административные ответчики Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции РФ).

Как следует из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Там же в п.13 указано, что в силу ч.ч.2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу положений ст.ст.52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 30.08.2022 в 17 час. 10 мин. был доставлен в ОМВД России по Пудожскому району в рамках дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Пудожского района РК, от 31.08.2022 ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 суток, в связи с чем с 20 час.20 мин. он содержался в ОМВД России по Пудожскому району в качестве лица, подвергнутого административному аресту.

01.09.2022 в 19 час. 40 мин. ФИО1 передан конвою ОМВД России по Пудожскому району в связи с вынесением в отношении него приговора суда.

Федеральный закон от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее –Правила), утвержденные Приказом МВД России от 10.02.2014 №83, устанавливают порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту (ч.2 ст.2 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 №83: администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа (п.29); прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» (п.30); лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло); постельное белье (две простыни, наволочка); два полотенца. Для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: мыло хозяйственное; настольные игры; издания периодической печати, приобретаемые администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на эти цели средств; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении (п.45-46). Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются в т.ч.: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; аудиодинамиком; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п.47).

Также в соответствии с положениями Свода правил №12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры должны иметь естественное освещение.

Оценивая доводы административного истца о недостаточности освещения, суд учитывает, что действующее законодательство в части обеспечения задержанных лиц надлежащего освещения исходит из того, чтобы обеспечивать поступление естественного (дневного) света и искусственного освещения, которое было бы достаточном для того, чтобы такие лица могли читать или осуществлять иную деятельность в условиях достаточного для этого освещения.

Представленным ОМВД России актом осмотра помещений, используемых для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и задержанных по подозрению в совершении преступлений (далее – помещений), следует, что они оборудованы оконными проемами шириной от 1,19м. до 1,27м., высотой от 1,73м. до 1,89м.

В ходе проверки проведенной Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» установлено соответствие освещения в помещениях показателям микроклимата помещений нормативным требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В связи с этим доводы о недостаточности освещения представляются не обоснованными.

Также доводы административного иска об отсутствии у кроватей каких-либо подъемных устройств и поручней представляются не обоснованными, поскольку согласно пояснения административного истца он размещался на первом ярусе.

Кроме того актом осмотра помещений, фототаблицей подтверждается оборудование помещений санузлом (унитаз), раковиной для умывания, столом, скамьей, спальными местами, перегородками, отделяющими зоны приватности длинной от 1,21м. до 1,34м., высотой от 1,19 м., до 1,27м.

В связи с этим оснований полагать, что административному истцу не была обеспечена достаточная приватность при отправлении естественных нужд, суд не усматривает.

Суд находит необоснованными на вышеприведенных положениях законодательства доводы административного иска об отсутствии точки радиовещания и библиотеки в ОМВД России по Пудожскому району, поскольку положениями Правил предусмотрено только наличие аудиодинамика и изданий периодической печати, которые приобретаются исключительно в пределах выделяемых на эти цели средств. Эти понятия не тождественны, а сведения о приобретении изданий периодической печати ОМВД России представлены к материалам дела.

Доводы истца о необеспечении санитарных условий при его содержании опровергаются журналом регистрации ежедневной санитарной обработки камер (мест) отбывания административного ареста, сведениями о заключении с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» государственного контракта на проведение периодических (ежемесячных) работ по дератизации и дезинсекции помещений, в которых содержатся административно-задержанные лица, а также актами по результатам проверки мероприятий по контролю ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», подтверждающими соблюдение ОМВД России по Пудожскому району установленных санитарных правил и норм, включая санитарную обработку лиц, водворяемых и содержащихся в помещениях. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает.

Питание административного истца в период его нахождения в ОМВД России по Пудожскому району обеспечивалось на основании заключенного указанным административным ответчиком государственного контракта, предусматривающего поставку горячего питания. Во исполнение указанного контракта разработано техническое задание, в котором предусмотрены нормы питания на каждого человека.

В ходе проверки, проведенной Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», было установлено, что изготовление блюд в рамках указанного государственного контракта производится с учетом выполнения норм питания, согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и Приказа МВД России от 19.10.2012 №966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

При этом подтверждено, что готовые блюда с предприятия общественного питания поставляются в термосах, имеющих ярлыки с наименованием организации-изготовителя, наименование блюда, время изготовления, ФИО изготовившего блюдо. Порционирование блюд производится в специально выделенном для этих целей помещении, оборудованном столом, двухсекционной мойкой для мытья посуды, решетчатой полкой для просушивания посуды, шкафом для хранения посуды, моющих и дезсредств. Столовая посуда выполнена из нержавеющей стали в достаточном количестве. Сотрудник, занятый раздачей готовых блюд, обеспечен санитарной книжкой, одноразовыми перчатками.

Согласно представленным ведомостям о получении питания ФИО1 в дни содержания в ОМВД России по Пудожскогому району был обеспечен питанием в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись в данных ведомостях.

Суд находит, что сведения о предоставлении ФИО1 прогулки 01.09.2022 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., отраженные в Книге регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для содержания не соответствуют действительности, поскольку согласно протокола судебного заседания по уголовному делу № в указанное время ФИО1 находился в Пудожском районном суде.

Вместе с тем, суд полагает, что право ФИО1 на прогулку не было нарушено исходя из следующего.

С 30.08.2022 ФИО1 являлся задержанным по делу об административном правонарушении, после рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и назначения административного наказания в виде административного ареста был доставлен с судебного участка г.Медвежьегорска в ОМВД России по Пудожскому району 31.08.2022 в 20 час. 20 мин., в связи с чем с учетом положений Правил, утвержденных Приказом МВД России от 10.02.2014 №83 о предоставлении прогулки в дневное время, а также Распорядка дня места отбывания административного ареста, утвержденного руководителем ОМВД России по Пудожскому району 01.06.2020, таковая прогулка в вечернее время ему обеспечена быть не могла.

Далее, 01.09.2022 с 09 час. 30 мин. до16. час. 21 мин. ФИО1 участвовал в рассмотрении уголовного дела, по приговору был взят под стражу суда, а в дальнейшем передан конвою.

Доводы административного иска об отсутствии в помещениях ночного освещения, вследствие чего административный истец испытывал неудобства во время сна в связи с использованием искусственного освещения в ночное время, не оспаривались административными ответчиками и подтверждаются результатами осмотра помещений.

Представленные документы свидетельствуют, что три помещения, используемые для отбывания административного ареста, имеют площадь 13,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,4 кв.м. и оборудованные для размещения соответственно 4, 4 и 2 человек.

Административными ответчиками не предоставлено сведений о том, в каком именно из указанных помещений содержался административный истец, кто размещался вместе с ним в период с 28.08.2022 по 01.09.2022.

Исходя из доводов административного истца о размещении «в дальней от центрального прохода камере», не оспаривавшихся административными ответчиками, и данных технического паспорта здания ОМВД России по Пудожскому району ФИО1 мог размещаться в помещении обозначенном на поэтажном плане под №60 площадью 11 кв.м., что исходя из установленной санитарной нормы позволяло размещать в нем не более 2 человек.

Вместе с тем, исходя из фотографии указанного помещения, фактически оно оборудовано спальными местами для размещения четырех человек.

С учетом указанного, а также представленного ОМВД России по Пудожскому району Списка лиц, подвергнутых административному аресту (включая административного истца), за 31.08.2022 – 4 человека, 01.09.2022 – 3 человека, административными ответчиками не опровергнуты и доводы административного истца о несоблюдении установленной нормы санитарной площади в помещении на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Также административными ответчиками не представлены какие-либо достоверные доказательства, опровергающие доводы административного истца о невыдаче постельных принадлежностей. Какая-либо фиксация выдачи таковых в документах ОМВД России по Пудожскому району в рассматриваемый период не осуществлялась.

Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о несоблюдении ОМВД России по Пудожскому району установленных требований при содержании административного истца, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия ОМВД России по Пудожскому району РК, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1, подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы административного истца о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер перенесенных физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчиков и продолжительность имевших место условий содержания, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.1 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с этим взыскание компенсации морального вреда в пользу административного истца надлежит осуществить с Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Пудожскому району РК, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Судья Точинов С.В.