дело № 2-4207/2025

86RS0004-01-2025-001604-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушкина Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – также истец, общество, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № № на следующих условиях: сумма займа 99 000 руб., проценты за пользование займом – 59,90 % годовых, факт выдачи займа заемщику подтверждается выпиской по счету; в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов, ответчик претензию не исполнил, исполнение не произвел, что послужило основанием для обращения истца в иском в суд; истец просит взыскать с ответчика 82 654,14 руб. сумму основного долга по договору, 19 437,36 руб. задолженности по процентам за пользование суммой займа, 450,73 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца, ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств, возражений относительно исковых требований не заявил.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 посредством использования заемщиком аналога собственноручной подписи заключили договор займа № №, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 99 000 руб.; срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 59,90 % годовых, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14-28).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 99 000 руб. зачислена на счет заемщика (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате по договору, в котором уведомило последнего о расторжении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, а также об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 30).

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы займа суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № У00230609 заключенным.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 82 654,14 руб. является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 19 437,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 11).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления суммы займа ответчику, невозвращение суммы займа в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 450,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 40).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 12), факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, подлежит корректировке.

Из представленных истцом графика платежей по договору (л.д. 29) и сведений о платежах заемщика по договору следует, что факт нарушения заемщиком своих обязательств выявлен кредитором на ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты заемщик исполнял свои обязательства в соответствии с п. 6 индивидуальных условий и графиком платежей в размере 7 333,78 руб. ежемесячно, нарушений не было.

Соответственно, основания начисления неустойки возникли ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит расчету с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда, размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 711,29 руб. (82 654,14 * 114 * 0,05%).

Таким образом, заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 450,73 руб. не превышает надлежащего размера неустойки, рассчитанного судом, в связи с чем, суд, с учетом присущего гражданскому судопроизводству и реализованного истцом принципа диспозитивности, считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 450,73 руб. законным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 076 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» 82 654,14 руб. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 437,36 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 450,73 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 106 618,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин