РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2023 по иску ФИО1 к ИП фио Алексеевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП фио Алексеевне и просит взыскать уплаченную сумму предоплаты по договору №Г 00028-21.07 от 21 июля 2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма.
Свои требования истец мотивирует тем, что 21 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №Г 00028-21.07. В соответствии с п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду. Согласно п. 2.1. Договора цена производимой продукции составляет сумма. Согласно п. 2.4. Договора предоплата в размере сумма вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в день подписания Договора. 22 июля 2022 г. истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 3.4. срок изготовления продукции составляет 10 рабочих дней с момента предоплаты, однако в нарушение п. 3.4. продукция (мебель) изготовлена не была.
Истец ФИО1 , в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ИП кукушкина А.А., в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно статье 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Содержащееся в положениях пунктов 1 - 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.
Как следует из статьи 29 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Судом установлено, что 21 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №Г 00028-21.07.
В соответствии с п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду. Согласно п. 2.1. Договора цена производимой продукции составляет сумма.
Согласно п. 2.4. Договора предоплата в размере сумма вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в день подписания Договора.
22 июля 2022 г. истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 3.4. срок изготовления продукции составляет 10 рабочих дней с момента предоплаты, однако в нарушение п. 3.4. продукция (мебель) изготовлена не была.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после заключения с истцом договора на изготовление мебели №Г 00028-21.07, ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, сумму предоплаты по договору №Г 00028-21.07 от 21 июля 2022 г. в размере сумма.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, и не оспорено стороной ответчика, между сторонами был заключен договор по изготовлению мебели от 21.07.2022 года, согласно которому с момента внесения предоплаты и по истечению 10-ти дневного срока истцу должны были изготовить мебель. Предоплата в размере сумма стороной истца была внесена 22.07.2022 года, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк., однако по истечению 10-ти дневного срока мебель по заказу истца изготовлена не была.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, также учитывая что сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, ко взысканию подлежит взысканию неустойка в сумме сумма.
Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан к уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио Алексеевне о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору №Г 00028-21.07 от 21 июля 2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13.04. 2023 года