Дело №2-110/2023 (2-3402/2022)

61RS0002-01-2022-006286-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через представителя ФИО6 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 31315 руб. 24 коп., срок - 21 месяц, процентная ставка - 21,7% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 18 число месяца. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34512 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу в размере 31315 руб. 24 коп., по процентам в размере 3197 руб. 05 коп.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за №.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34512 руб. 29 коп., в том числе кредит в размере 31315 руб. 24 коп., проценты в размере 3197 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 37 коп., всего 35747 руб. 66 коп.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле надлежащего ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 31315 руб. 24 коп., срок возврата кредита – по истечении 20 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка до 1 аннуитетного платежа – 5,9% годовых, после 1 платежа - 21,7% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 18 число месяца.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО3 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34512 руб. 29 коп., в том числе по кредиту в размере 31315 руб. 24 коп., по процентам в размере 3197 руб. 05 коп..

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО3 кредит не возвратил, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 31315 руб. 24 коп., по процентам в размере 3197 руб. 05 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия V-АН №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследодатель – ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела 125/2022, нотариус ФИО1.

На запрос суда от нотариуса ФИО1 поступил ответ, согласно которому наследственное дело имеет большой объем. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследником умершего является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>; наследственное имущество, на которое получены свидетельства о праве на наследство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 61 21 №, выданного Отд. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО (Ростов-на-Дону) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривала.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицала и контррасчета задолженности не представила.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34512 руб. 29 коп., в том числе кредита в размере 31315 руб. 24 коп., процентов в размере 3197 руб. 05 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 61 21 №, выданного Отд. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО (Ростов-на-Дону) ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 34512 руб. 29 коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 1235 руб. 37 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 37 коп..

Вместе с тем за исковое требование о расторжении кредитного договора истец государственную пошлину, установленную пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, не уплатил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, которую должен был уплатить, но не уплатил истец при подаче в суд искового заявления, в размере 6000 руб. 00 коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе кредит в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 61 21 №, выданного Отд. №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД по РО (Ростов-на-Дону) ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023.