Решение по делу № 2-3072/2022 от 05.07.2022 - о признании незаконным приказа об отстранения от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года.

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» о признании незаконным приказа об отстранения от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» о признании незаконным приказа от 09.12.2021гг. № «Об отстранении от работы работников не имеющих законченного курса вакцинации либо отказавшихся от вакцинации от коронавирусной инфекции «COVID-19», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с 13.12.2021г. и по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указывая на то, что начиная с 12.09.2005г. ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» в должности ведущего библиотекаря.

13.12.2021г. на основании приказа от 09.12.2021гг. № «Об отстранении от работы работников, не имеющих законченного курса вакцинации либо отказавшихся от вакцинации от коронавирусной инфекции «COVID-19» изданного ректором института ФИО3, часть сотрудников института, в том числе и истец, была незаконном отстранена от работы на основании положений ст. 76 ТК РФ и постановления администрации от 17.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории », а также от 26.03.2020г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории », так как указанные действия ответчика и принятые администрацией постановления являются противоречащими положениям Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что у нее отсутствует по медицинским показателям отвод от вакцинации, однако по ее личным убеждениям у нее имеется данный отвод, так как имеющиеся в системе здравоохранения РФ вакцины от «COVID-19» не являются безопасными, имеются случаи летального исхода у граждан прошедших данную вакцинацию, в связи, с чем отказ от данной вакцинации был вызван не желанием проходить данный курс вакцинации, а не желанием с ее стороны участвовать именно в медицинских опытах, кроме того по мнению ФИО1 вакцинированные граждане от «COVID-19» являются носителями данного заболевания.

Также истица указывает на то, что положения ст. 76 ТК РФ не предусматривают возможность отстранения работодателем работника не прошедшего курс соответствующей вакцинации, более того истец мог быть отстранен от работы только в случае заболевания новой коронавирусной инфекцией «COVID-19», однако на момент издания оспариваемого приказа ФИО1 не имела данного заболевания.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала по основаниям изложенных в письменных возражениях на заявленные исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела, также показала суду, что при издании со стороны работодателя 09.12.2021г. приказа № «Об отстранении от работы работников, не имеющих законченного курса вакцинации либо отказавшихся от вакцинации от коронавирусной инфекции «COVID-19» учитывался факт того, что ФИО1 в силу специфики своей работы /занимаемой должности/ не может осуществлять свою трудовую деятельность дистанционно, так как библиотечный процесс не допускает этого.

Также пояснила суд, что истец 09.12.2021г. была ознакомлена с Уведомлением № от 08.12.2021г. об отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», однако с целью дать работникам института, в том числе и ФИО1 возможность пройти соответствующую вакцинацию либо предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии медицинского отвода от данной вакцинации, со стороны работодателя было принято решение отсрочить издание указанного приказа до 13.12.2021г.

Представитель ответчика считает, что изданный 13.12.2021г. приказ № «Об отстранении от работы работников, не имеющих законченного курса вакцинации либо отказавшихся от вакцинации от коронавирусной инфекции «COVID-19» не нарушает положения Конституции Российской Федерации и иные требования закона.

В судебное заседание прокурор не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что начиная с 12.09.2005г. ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» в должности ведущего библиотекаря.

29.06.2021г. ректором ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» был издан приказ № обязывающий работников института пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», при этом согласно Приложения № к данному приказу следует, что работник института имеет право отказаться от прививки в случае наличия у него соответствующих противопоказаний к применению вакцины.

Факт ознакомления истца с данным приказом в судебном заседании сторонами не оспаривался.

06.10.2021г. ректором ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» был издан приказ № о дополнительных мерах по вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», согласно которого на работников института возлагалась обязанность прохождения полного цикла вакцинации сроком до 01.11.2021г., с данным приказом истец был ознакомлен под роспись 06.10.2021г.

Как не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, с ее стороны выполнение требований указанного приказа были проигнорированы.

08.12.2021г. ректором ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» принимается уведомление № об отстранении ФИО1 от работы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID-19», с данным уведомлением ФИО1 была ознакомлена под роспись 09.12.2021г., о чем имеется соответствующая запись в данном уведомлении, более того, 09.12.2021г. ФИО1 ректору института было направлено заявление об отказе от прохождения вакцинации.

09.12.2021г. ректором ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» был издан приказ № «Об отстранении от работы работников, не имеющих законченного курса вакцинации либо отказавшихся от вакцинации от коронавирусной инфекции «COVID-19», в том числе и ФИО1 от работы начиная с 13.12.2021г., как не имеющей законченного курса вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19», за исключением лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против данной инфекции, к которым именно по медицинским показаниям истец не относится, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, с данным приказом ФИО1 также была ознакомлена 09.12.2021г., что также со стороны истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, процедура отстранения работника от работодателем от работы была соблюдена в полном объеме.

Боле того, согласно абз.8 ч.1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. В период отстранения заработная плата работнику не начисляется.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ), следует, что отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень данных работ утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12 которого указаны работники работающие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к которым согласно п. 1.1 Устава ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» непосредственно относится ответчик.

Кроме того, п. 2.1 должностных инструкций ведущего библиотекаря утвержденных 01.09.2016г. ректором ФГБОУ ВО «Тамбовский технический университет» на ФИО1 возложена обязанность по выполнению работ по обеспечению библиотечных процессов, а также по обслуживанию читателей и абонентов, т.е. данная работа непосредственно связана с контактом истца как с сотрудниками института, так и лицами в нем обучающимися.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы согласно абз.8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу вышеуказанного Перечня.

Согласно п. 24 Приложения № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям» в число профилактических прививок по эпидемическим показаниям входит прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, при этом порядок проведения профилактических прививок утвержден Приложением № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, который предусматривает последствия отказа от проведения профилактической прививки.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» гавные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьями 10,11 данного ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно абз.4 п.п. 1.1 п.1 постановления Главного государственного санитарного врача по от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, а именно работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях/учреждениях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Таким образом, в исполнение указанного постановления Главного государственного санитарного врача по , администрацией было принято 26.03.2020г. постановление № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории », а также постановление от 17.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории », пунктом 1 которого предписывает ввести с 18.03.2020г. на территории режим повышенной готовности с установлением регионального уровня реагирования, который действовал на момент издания приказа от отстранения истца от работы.

При этом суд считает, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» изданные администрацией вышеуказанные постановления, согласно статьи 11 данного ФЗ обязательны для исполнения всеми хозяйствующими субъектами на территории .

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» для ранее определенных категорий граждан предписано завершить до ДД.ММ.ГГГГ полный цикл вакцинации против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 100% от числа подлежащих вакцинации, за исключением сотрудников имеющих медицинские противопоказания к профилактической прививке против COVID-19».

Постановления Главного государственного санитарного врача по от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соотносятся с его полномочиями, определенными в п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления являются действующими и не отменены.

На основании изложенного, суд считает, что изданный 29.06.2021г. ректором ФГБОУ ВО «ТГТУ» приказ № «О вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников ФГБОУ ВО «ТГТУ» полностью соответствует вышеуказанным нормативно правовым актам и является полностью законным, поскольку у ответчика имелись все вышеперечисленные законные основания для отстранения ФИО1 от работы.

Суд критически относится к доводам истца о том, что нежелание с ее стороны пройти курс вакцинации вызван обстоятельством опасности для здоровья применения вакцин против кооронавирсуной инфекции выпускаемых и применяемых на территории РФ, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 не было предоставлено суду доказательств подтверждающих данные доводы.

В виду того, что судом не установлены нарушения требований закона при издании со стороны ответчика 09.12.2021гг. приказа № «Об отстранении от работы работников, не имеющих законченного курса вакцинации либо отказавшихся от вакцинации от коронавирусной инфекции «COVID-19», что повлекло за собой отстранение ФИО1 от работы, то у суда нет также законного основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФГБОУ ВО «ТГТУ» заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от рассмотренных требований о признании вышеназванного приказа незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 06.07.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин