Дело № 2-313/2025 Строка 2.219
УИД №36RS0018-01-2025-000592-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при помощнике судьи Кичигиной Н.Н.,
с участием: представителя истца – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Каширского района Воронежской области в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю с передачей в собственность субъекта Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каширского района Воронежской области обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельную долю с передачей в собственность субъекта Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка законности владения землями сельскохозяйственного назначения иностранными собственниками, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО1 является гражданкой Украины, ей на праве собственности принадлежит 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 10.03.2022, ФИО1 понуждена к выставлению вышеуказанной земельной доли на торги. Однако, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнила, земельная доля на торгах не реализована.
Как указывает истец, поскольку иностранный гражданин не выполняет требования закона об отчуждении имущества, которое ему не может принадлежать в силу ст.238 ГК РФ, то право на земельный участок подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации в лице министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, с прекращением права ответчика и возмещением ему стоимости имущества.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, на 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости; передать 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> № в собственность субъекта Российской Федерации – Воронежской области; признать за ФИО1 право на возмещение стоимости имущества за счет средств бюджета Воронежской области с учетом затрат на отчуждение имущества; возложить на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность принять земельный участок в собственность Воронежской области.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО «Победа», ФИО2, ФИО3, Каширское сельское поселения Каширского муниципального района Воронежской области в лице администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Каширского района Воронежской области Колесова М.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица управления Росреестра по Воронежской области, представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, представитель третьего лица ООО «Победа», представитель третьего лица администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины, имеет паспорт иностранного государства №, выданный № <адрес>
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.09.2025 ФИО1 на праве собственности принадлежат 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №. Право собственности на земельную долю зарегистрировано 11.10.2016 (л.д.53-72).
Иными сособственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок являются ООО «Победа», ФИО2, ФИО3, Каширское сельское поселения Каширского муниципального района Воронежской области в лице администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.53-72).
Согласно ч.3 ст.15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Статья 3 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.
Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином.
Кроме того, ч.1 ст. 5 вышеуказанного Закона устанавливает конкретный срок, в течение которого земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником, - один год со дня возникновения права собственности на земельный участок либо в течение года, когда собственник - иностранный гражданин узнал или обязан был узнать об обстоятельствах, которые повлекли возникновение у него права собственности на земельный участок сельхозназначения.
Согласно ч.2 ст.5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу п.1 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 238 ГК РФ).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года, вступившего в законную силу 19.04.2022, ФИО1 понуждена к продаже путем выставления на проводимые специализированной организацией торги 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, с отнесением расходов по проведению торгов на ФИО1 (л.д.29-34).
Прокуратурой Каширского района Воронежской области во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка законности владения землями сельскохозяйственного назначения иностранными собственниками, в ходе которой установлено, что решение Каширского районного суда Воронежской области от 10.03.2022, ответчик ФИО1 не исполнила, земельная доля на торгах не реализована, по состоянию на 01.09.2025 ФИО1 на праве собственности принадлежат 4/61 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.
С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 238 ГК РФ необходимо произвести принудительную продажу путем выставления на проводимые специализированной организацией торги 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащую ФИО1, с передачей бывшему собственнику ФИО1 вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества, поскольку решение Каширского районного суда Воронежской области от 10.03.2022 ФИО1 не исполнено, вышеуказанное имущество не отчуждено в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 ГК РФ.
При этом, начальная продажная цена отчуждаемого имущества подлежит определению равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на земельную долю и ее передачу в собственность субъекта РФ – Воронежскую область, удовлетворены быть не могут, поскольку фактическое изъятие спорного земельного участка органом местного самоуправления не осуществлялось и соответствующее решение об его изъятии не принималось, сведения о заинтересованности в принятии в собственность субъекта РФ указанного земельного участка, а также сведения о наличии необходимых финансовых средств для возмещения собственнику стоимости имущества у публично правового образования суду не представлены, следовательно, избранный истцом способ судебной защиты путем прекращения права собственности ответчика на земельную долю с понуждением принять земельный участок в собственность субъекта РФ, не соответствует установленному законодателем механизму принудительного прекращения права собственности лица, на имущество, которое не может ему принадлежать.
Так, если земельный участок в силу закона не может принадлежать данному лицу (в настоящем случае доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину), необходимо его отчуждение, при этом процедура принудительного отчуждения земельного участка, принадлежащей иностранному гражданину в случае невыполнения им установленной законодателем обязанности предусмотрена положениями пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации, законодателем установлен определенный механизм прекращения права собственности на имущество, которое не может ему принадлежать путем реализации на торгах, при этом прекращение по требованию прокурора права собственности ответчика с одновременным понуждением принять в собственность субъекта РФ земельной доли с выплатой выкупной стоимости ответчику в судебном порядке законодателем не предусмотрено.
Кроме того, исходя из содержания положений статьи 246 и статьи 250 ГК РФ, при прекращении права собственности ответчика на земельную долю с ее передачей в собственность субъекта РФ будут нарушены права остальных участников долевой собственности на спорной земельный участок сельскохозяйственного назначения, у которых имеется преимущественное право покупки в случае реализации земельной доли ответчика на торгах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести принудительную продажу путем выставления на проводимые специализированной организацией торги 4/61 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащую ФИО1, с передачей бывшему собственнику ФИО1 вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества.
Начальная продажная цена отчуждаемого имущества подлежит определению равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.