Решение по делу № 2А-5588/2022 от 31.10.2022 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка.

Дело № 2а -5588/2022

УИД: 61RS0007-01-2022-005993-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Юрченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 29 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого путем раздела земельного участка КН №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и в целях восстановления нарушенного права административного истца обязании Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 29 кв.м, условный № расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого путем раздела земельного участка КН № в срок не более 14 календарных дней.

В качестве обоснования заявленного иска ИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит гаража площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, бокс №. Права на земельный участок, занятый гаражом не оформлены, земельный участок не сформирован. Руководствуясь Законом о «гаражной амнистии» ФИО1 обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> образуемого путем раздела земельного участка № с приложением Схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в удовлетворении заявления было отказано.

Отказ мотивирован тем, что:

- в соответствии с выпиской из ЕГРН гаражный бокс № по <адрес> КН № зарегистрирован как нежилое помещение и расположен в пределах ОКС КН № По данным топосъемки М 1:500, с учетом результатов обследования земельного участка установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, занимаемой единым строением, состоящим из двух боксов без нумерации, деление строения на боксы на топосъемке не обозначено. Испрашиваемый к формированию земельный участок пересекает данное строение. Поскольку сведения о местоположении границ гаражного бокса № не внесены в ЕГРН, а ИСОГД не содержит данных технической документации на объекты недвижимости, установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с границами территории, занимаемой гаражом, не представляется возможным. На основании заявления ФИО1 об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства Управлением Росреестра по РО в ЕГРН были внесены изменения в отношении объекта недвижимости КН №, где в графе «наименование» указано: «Объект недвижимости, признанного «гаражом» в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Административный истец повторно обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого гаражом, с приложением Схемы расположения земельного участка, технического паспорта на литер В (КН №), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент повторно отказал в удовлетворении заявления, указав, что по данным ЕГРН нежилое помещение КН № расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, признано «гаражом» в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ № 79-ФЗ. Вместе с тем ст. 18 ФЗ № 79-ФЗ установлено, что в отношении одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещении в здании, необходимо внесение изменений в запись ЕГРН путем указания «здание» и его назначение «гараж». Указание «здание» в отношении нежилого помещения КН № в сведениях ЕГРН отсутствует. Формирование самостоятельных земельных участков под нежилыми помещениями, а не отдельно стоящими зданиями, не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Административного истца – ИО5 в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, пояснив, что административным истцом не представлено доказательств того, что на образуемом земельном участке расположено здание с назначением «гараж», а не помещение.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведённым кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно названной статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА20-7).

Как видно из материалов дела, административный истец – ФИО1 на момент обращения в суд зарегистрирован по месту постоянного проживания в <адрес>. Место нахождения административного ответчика – <адрес>. Следовательно, ФИО1 вправе предъявить административный иск по месту жительства.

В соответствии с административным регламентом N АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (за исключением предварительного согласования предоставления земельного участка для размещения гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов) подготавливает и принимает Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (п.2.2). Решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимаются в виде письма ДИЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (за исключением земельного участка для размещения гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, для эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов) (п. 2.3).

Таким образом, заявление ФИО1 об оспаривании решения уполномоченного органа, оформленного в виде письма, подлежит рассмотрению судом по правилам, предусмотренным КАС РФ с особенностями, установленными Главой 22 Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаража площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, бокс №. Права на земельный участок, занятый гаражом не оформлены, земельный участок не сформирован.

Руководствуясь ФЗ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого путем раздела земельного участка КН № с приложением Схемы расположения земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в удовлетворении заявления было отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН гаражный бокс № по <адрес> КН № зарегистрирован как нежилое помещение и расположен в пределах ОКС КН № По данным топосъемки М 1:500, с учетом результатов обследования земельного участка установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, занимаемой единым строением, состоящим из двух боксов без нумерации, деление строения на боксы на топосъемке не обозначено. Испрашиваемый к формированию земельный участок пересекает данное строение. Поскольку сведения о местоположении границ гаражного бокса № не внесены в ЕГРН, а ИСОГД не содержит данных технической документации на объекты недвижимости, установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с границами территории, занимаемой гаражом, не представляется возможным (п. 6 ст. 11.9, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 39.16, пп.1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 3 п.2.9.1, пп.4 п. 2.9.2.2 административного регламента АР-319-20-Т).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением об учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена выписка из ЕГРН на КН № где в графе «наименование» указано: «Объект недвижимости, признанного «гаражом» в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв.м, условный №/ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого путем раздела земельного участка КН № с приложением Схемы расположения земельного участка, технического паспорта на литер В (КН №), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Департамент повторно отказал в удовлетворении заявления, указав, что по данным ЕГРН нежилое помещение КН №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, признано «гаражом» в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ № 79-ФЗ. Статьей 18 ФЗ № 79-ФЗ установлено, что в отношении одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещении в здании, необходимо внесение изменений в запись ЕГРН путем указания «здание» и его назначение «гараж». Указание «здание» в отношении нежилого помещения КН № в сведениях ЕГРН отсутствует. Формирование самостоятельных земельных участков под нежилыми помещениями, а не отдельно стоящими зданиями, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями; внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления:

1) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, по месту нахождения такого гаража;

2) собственника такого гаража;

3) гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом;

4) лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.

Внесение в ЕГРН предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ изменений осуществляется на основании заявления без представления технического плана здания путем:

изменения вида объекта с "помещение" на "здание"; указания назначения здания - "гараж".

Вместе с тем, в письме Росреестра от 24.01.2022№-АБ/22 "О внесении изменений в ЕГРН" указано, что в настоящее время осуществляется доработка федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН с целью возможности изменения сведений о виде объекта недвижимости с "помещение" на "здание" (а также указания в этом случае назначения здания - "гараж") на основании части 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ.

В территориальные органы Росреестра, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направлено письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 01-5931-ГЕ/21, которым рекомендовано до завершения доработки ФГИС ЕГРН при поступлении соответствующих заявлений от поименованных в части 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ лиц осуществлять государственный кадастровый учет изменений указанных в названной части объектов путем внесения в поле "Наименование помещения" вкладки "Характеристики помещения", а также во вкладке "Дополнительные сведения" ФГИС ЕГРН слов "Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "гараж" в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Отметка); после соответствующей доработки ФГИС ЕГРН - изменить вид объекта с "помещение" на "здание" с указанием назначения здания "гараж", а также исключить Отметку из вышеуказанных поля и вкладки ФГИС ЕГРН.

Законом N 79-ФЗ не предусмотрено изменение кадастрового номера объекта недвижимости - гаража, имеющего по сведениям ЕГРН вид "помещение", в связи с признанием такого объекта самостоятельным зданием, равно как и закрытие в отношении такого помещения раздела ЕГРН с присвоением ему статуса "архивный", осуществления государственной регистрации прекращения права на него.

Таким образом, учитывая данные положения административный истец предпринял все зависящие о него действия и предоставил сведения о том, что в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0032015:8, в части указания, что данный объект недвижимости признан «гаражом» в силу ч. 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При этом, в силу прямого указания ч. 5 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, объекты, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые в соответствии с правоустанавливающими или право удостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение «гаражный бокс», признаются гаражами, т.е. самостоятельными зданиями в силу закона, земельные участки под которыми подлежат образованию (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 11-9189-АБ/21 «О применении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ»).

Согласно пункту 23 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 настоящего Федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права, следует, что доводы административного ответчика о том, что административному истцу принадлежит гаражный бокс, а не гараж, а также о необходимости предоставления документа, подтверждающего зарегистрированное право на гараж как здание, не основаны на законе.

Судом отклоняется довод административного ответчика о том, что формирование самостоятельных земельных участков под нежилыми помещениями, а не отдельно стоящими зданиями, не предусмотрено действующим законодательством, поскольку в силу закона образование самостоятельных земельных участков под блоками здания, признанных законом зданиями, прямо предусмотрено ст. 18 Закона № 79-ФЗ. Обязанность по актуализации сведений ИСОГД возложена законодательством на уполномоченные органы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей – только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом того, что в соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть указаны все основания отказа, полагаю, что надлежащей правовосстановительной мерой с учетом существующих фактических обстоятельств и неоднократности отказа, содержащих одни и те же основания, будет являться возложение на административного ответчика обязанности по принятию конкретного решения, предусмотренного земельным законодательством (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ), а именно – принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность административному истцу земельного участка площадью 29 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого путем раздела земельного участка КН №

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 29 кв.м, условный №/№, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого путем раздела земельного участка КН №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.№

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (ОГРН №, ИНН №) принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 29 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, образуемого путем раздела земельного участка КН № в срок не более 14 календарных дней.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья