РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2884/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, стоимости поврежденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма оплаченные в качестве страхового депозита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договора найма от 18.03.2023 года, по условиям которого фио предоставил в найм ФИО1 жилое помещение с земельным участком, расположенное по адресу: адрес. Помимо оплаты за следующий месяц в размере сумма, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которая была внесена в качестве страхового депозита для обеспечения сохранности имущества. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом принято решение о досрочном расторжении договора найма, однако ответчиком не возращена сумма страхового депозита, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

фио обратился с встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма в качестве арендной платы за июль 2024 год; задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2024 года в размере сумма, стоимость холодильника в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец по встречному исковому заявлению указывает, что он на основании договора найма жилого помещения от 18.03.2023 года передала ФИО1 в наём принадлежащий ему на праве собственности дом по адресу: адрес. В соответствии с п.3.4 договора при его заключении ответчик по встречному исковому заявлению внес страховой депозит в размере сумма в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору. ФИО1 решил досрочно прекратить договор. Согласно п. 7.1.3, 7.2.4 в случае досрочного расторжения Договора сумма Страхового депозита остается у Наймодателя. Согласно п. 2.2. Договора срок его действия был пролонгирован Сторонами на следующие 12 месяцев (т.е. до 30 апреля 2025 года). Между тем, согласно Уведомления ФИО1 о досрочном расторжении наниматель заявил о досрочном расторжении 04 июля 2024 года, после чего съехал, то есть более чем за 7 месяцев до окончания срока действия договора, что свидетельствует о том, что согласно п. 7.1.3 Договора сумма Страхового депозита остается у Наймодателя (ответчика). В то же время ФИО1 в свою очередь сам не выполнил своих обязательств по договору найма жилого дома с земельным участком от 18 марта 2023, а именно не оплатил арендную плату в размере сумма за июль месяц. Согласно п. 7.1.2 Договора уведомление о досрочном расторжении Договора должно быть представлено за 1 месяц до предстоящего расторжения. Уведомление о досрочном растяжении Договора ФИО1 было направлено 04 июля 2024.Таким образом, ФИО1 должен по договору оплатить арендную плату за июль месяц 2024 года. Кроме того, ФИО1 в нарушение п.3.2 Договора не были оплачены коммунальные платежи за июнь 2024 года в размере сумма, а также нанимателем был сломан холодильник Sharp SJ-692NBE стоимостью сумма, которую он также не оплатил.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с требованиями встречного иска не согласился.

Представитель ответчика, ответчик (истца по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что 18.03.2023 года между фиоД (наймодатель) и ФИО1. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование жилое помещение с земельным участком, расположенное по адресу: адрес.

Во исполнение обязательств п.3.4 Договора Нанимателем был уплачен Страховой депозит в размере сумма, что подтверждается соответствующей отметкой в акте приема-передачи от 14 марта 2023г. и не оспаривается стороной ответчика (истца по встречному иску).

Согласно п. 2.1 Договора срок найма Объекта устанавливается с 01 июля 2023г. по 30 апреля 2023г. включительно.

Согласно п. 2.2. Договора, срок найма пролонгируется/продлевается в автоматическом режиме на следующие 12 месяцев, если никто из Сторон за месяц до окончания срока найма письменно не изъявил желания о расторжении Договора и не известил другую Сторону.

В связи с тем, что сторон не изъявили желания о расторжении Договора, он пролонгирован до 30 апреля 2025 года.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 7.1.3, 7.2.4 в случае досрочного расторжения Договора сумма Страхового депозита, определенного в п.3.4 Договора, остается у Наймодателя.

Наймодатель имеет право посещать Объект с предварительным уведомлением Нанимателя за 24 часа, но не чаще четырех раз в месяц. (п.5.2.1 Договора).

Наймодатель имеет право в течение последнего месяца при окончании срока действия Договора, при досрочном расторжении Договора, проводить показы Объекта потенциальным нанимателям, с предварительным уведомлением Нанимателя.

Как указывает истец по основному иску 14 июня 2024г. Наймодатель разместил на сайте https://www.cian.ru объявление о продаже жилого дома расположенного по адресу: адрес. Впоследствии, Наймодатель осуществлял показ Объекта найма потенциальным покупателям. Показы объекта проводились без предварительного уведомления Нанимателя, осуществлялись в присутствии Нанимателя и членов его семьи, соответственно, нахождение посторонних лиц доставляло дискомфорт. Также, Наймодатель осуществлял показ Объекта найма и в отсутствии Нанимателя, что могло привести к краже имущества Нанимателя и его родственников, которое находилось, как на земельном участке, так и в доме. Таким образом, своими действиями Наймодатель существенно нарушил условия Договора, что препятствовало нормальному использованию Объекта, в связи с чем, истцом было принято решение об отказе от договора в связи с нарушением другой стороной условий Договора.

04 июля 2024г. истец (ответчик по встречному иску) направил в адрес ответчика (истца по встречному иску) Уведомление о досрочном расторжении договора найма и требованием возврата страхового депозита в размере сумма. Требование ответчиком (истцом по встречному иску) не исполнено.

Между тем, суд не может согласиться доводами истца (ответчика по встречному иску) ввиду того, что согласно условиям договора найма, заключенного между сторонами, в случае досрочного расторжения Договора сумма Страхового депозита остается у Наймодателя.(п. 7.1.3, 7.2.4).

Согласно 7.1. Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Нанимателя: В случае если Объект становится непригодным для проживания в течение периода более 5 дней в результате серьезной неисправности какой-либо из механических, отопительных, электрических, газовых, водопроводных и других систем и такая неисправность произошла не по вине Нанимателя и не была своевременно устранена Наймодателем.(7.1.1) В случае предоставления Наймодателю письменного уведомления за 1 месяц о предстоящем расторжении.(7.1.2.)

Согласно п. 2.2. Договора срок его действия был пролонгирован Сторонами на следующие 12 месяцев, т.е. до 30 апреля 2025 года.

Истец (ответчик по встречному иску) обратился к фио с Уведомлением о досрочном расторжении договора найма и требованием возврата страхового депозита 04 июля 2024 года, то есть в течение срока действия договора.

При этом доводы фио о том, что Наймодатель несколько раз осуществил показ дома и участка третьим лицам с целью их дальнейшей продажи, что и явилось основанием для досрочного расторжения договора, в связи с чем страховой депозит подлежит возврату нанимателю, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием в силу закона и заключенного сторонами договора для досрочного расторжения договора. Также стороной истца не представлено объективных доказательств, что ответчиком были допущены нарушения договора, что послужило основанием к его досрочному расторжению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к фио о взыскании страхового депозита в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в качестве арендной платы за июль 2024 год, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что уведомление о досрочном растяжении Договора ФИО1 было направлено 04 июля 2024 года.

При этом, согласно п. 7.1.2 Договора уведомление о досрочном расторжении Договора должно быть представлено за 1 месяц до предстоящего расторжения.

Учитывая, указанное обстоятельство, суд считает требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании арендной платы за июль 2024 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

фио также заявлено требование по оплате коммунальных услуг за июнь 2024 года в размере сумма, стоимости холодильника в размере сумма,

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств начисления коммунальных услуг за июнь 2024 года в указанному размере, также не представлено доказательств стоимости холодильника в указанном размере, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истцом по встречному исковому заявлению при предъявлении иска понесены судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку указанные расходы понесены истцом по встречному исковому заявлению в связи с рассмотрением данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску), исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании страхового депозита – отказать.

Встречные исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, стоимости поврежденного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (... ...) задолженность по арендной плате за июль 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 г.