УИД50RS0031-01-2024-014714-43

Дело № 2-764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании эксплуатационных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 74, 75 Т. 1), просит взыскать с ФИО3 1/2 доли эксплуатационных платежей в порядке регресса в размере ..... руб. ..... коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. В период брака К. приобрела недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 279,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №), а также земельные участки под ним, площадью 622 кв.м., категория земель: для ИЖС (кадастровый №), и площадью 436 кв.м. (кадастровый №).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., по адресу: АДРЕС; жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, признано право собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. В настоящее время право долевой собственности за М.В.АА. надлежащим образом в Росреестре не зарегистрировано.

С момента расторжения брака ФИО2 осуществила выплаты на оплату эксплуатационных услуг в общем размере 2635600 рублей, что подтверждается чеками об оплате, а также актами сверки, составленными с ООО УК «ТРУВИЛЬ» и ООО «ЭЛИТ ЭСТЕЙТ».

При этом, с момента расторжения брака, ФИО3 не производил оплату эксплуатационных услуг и не компенсировал бывшей супруге 1/2 долга. По мнению истца, ответчик намеренно не осуществил государственную регистрацию своей доли на право собственности в жилом доме, с целью уклонения от уплаты эксплуатационных платежей и налогов. Уплаченные денежные средства подлежат компенсации бывшей супруге также на том основании, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом доме.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «Элит Эстейт», финансовый управляющий С., ООО УК «Трувиль», генеральный директор ООО УК «Трувиль» ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., по адресу: АДРЕС; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., по адресу: АДРЕС; жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, признано право собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым (л.д. 10-21 том 1).

До настоящего времени право долевой собственности (1/2 доля в праве) за ФИО3 надлежащим образом в Росреестре не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома скадастровым номером № по адресу: АДРЕС, является ФИО2 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 211-214).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 436 кв.м, по адресу: АДРЕС, является ФИО2 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.215-218).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м, по адресу: АДРЕС, является ФИО2 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании оговора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.219-222).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «Трувиль» заключен Договор № на предоставление услуг и техническое обслуживание, в соответствии с которым ООО УК «Трувиль» как исполнитель, обязался предоставить услуги по обслуживанию общей территории поселка, в соответствии с перечнями услуг, определенных в приложениях к договору, на территории которого расположен земельный участок и жилой дом К. (т.1 л.д.23-28). Согласно приложению № к договору, стоимость услуг управляющей компании составляла ..... рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Элит эстейт» заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры в коттеджном поселке «Николино», организации оказания услуг, связанных с проживанием в поселке. Стоимость услуг управляющей компании составляла ..... рублей в месяц (т.1 л.д.29-40).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № о порядке пользования объектами инфраструктуры в коттеджном поселке «Николино», ежемесячная стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. в месяц (т. л.д.41).

Согласно письму ООО «Элит эстейт» участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: АДРЕС. Поселок, на территории которого находятся указанные участки, называется «Николино». Территория поселка «Николино» находится в границах трех деревень, входящих в Одинцовский городской округ, а именно: АДРЕС (т.1 л.д.199-200).

Как следует из искового заявления и предоставленных в материалы дела документов, задолженность по эксплуатационным платежам в соответствии с Договором № на предоставление услуг и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО УК «Трувиль», была полностью погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленным ООО УК «Трувиль» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адреса: АДРЕС, были выставлены счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..... руб. Поступившие оплаты от ФИО2: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., общая сумма ..... руб. (л.д. 2-2об. том 2).

Также истцом указано, что задолженность по эксплуатационным платежам в соответствии с Договором № о порядке пользования объектами инфраструктуры в коттеджном поселке «Николино» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Элит эстейт», погашена ФИО2 на общую сумму ..... руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб., чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб., ..... руб., ..... руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленным ООО «Элит эстейт» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в отношении адреса: АДРЕС, были выставлены счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..... руб. Поступившие оплаты от ФИО2: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., ..... руб. и ..... руб. общая сумма ..... руб. (л.д. 224 том 1).

Учитывая изложенное, судом установлено, что ФИО2 исполнены обязательства по уплате эксплуатационных платежей по вышеуказанным договорам, задолженность по платежам погашена ФИО2 единолично на общую сумму ..... руб., что подтверждается указанными выше актами сверки взаимных расчетов, составленными ООО УК «Трувиль» и ООО «Элит эстейт».

На обращение истца в ООО «Элит эстейт» с вопросом о разделении эксплуатационных платежей между истцом и бывшим супругом М.В.АА., ООО «Элит эстейт» указало на невозможность разделения эксплуатационных платежей ввиду того, что в ЕГРН, а также базе данных управляющей компании, ФИО2 является единственным собственником земельных участков, расположенных в поселке «Николино» (т.1 л.д.199-200).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО4, регистрационный номер в реестре № (т.1 л.д.81-83).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО4, регистрационный номер в реестре № (т.1 л.д.84-85 об.).

ФИО2 обратилась к Финансовому управляющему М.В.АБ. – ФИО4 с требованием о включении 1/2 доли эксплуатационных платежей, выплаченных Истцом за ФИО3 в реестр текущих платежей (т.1 л.д.153-155).

Однако Финансовым управляющим было отказано, поскольку требования заявителя возникли ранее подачи заявления о признании должника банкротом. В связи с чем ФИО2 обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (т.1 л.д.158-161).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказано, поскольку арбитражный суд в рамках дела о банкротстве не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности (т.1 л.д. 164-165, 166-168 об.).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, производство по заявлению ФИО2 о включении её требований в реестр требований кредиторов - прекращено, поскольку судом было установлено, что задолженность ФИО3 возникла после принятия заявления о признании должника (банкротом), таким образом, заявленная задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке (т.1 л.д.177-177 об.).

Согласно п. 1-2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Текущие платежи – это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 04 2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (т.1 л.д.178-178об.).

Поскольку обязательства по оплате эксплуатационных платежей в порядке регресса возникли с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой оплаты истцом задолженности по платежам), то есть после даты принятия заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), то заявленные требования должны быть отнесены к текущим платежам.

Поскольку истцом ФИО2, исполнившей солидарную обязанность по оплате эксплуатационных платежей за предоставление услуг по обслуживанию общей территории поселка «Николино», на территории которого расположен земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) истцу ФИО2 и ответчику ФИО3, оплачена задолженность по эксплуатационным платежам в размере ..... руб., истец имеет право регрессного требования к ответчику в 1/2 доле ..... руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая поддерживаемые истцом требования в размере ..... руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании эксплуатационных платежей в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в порядке регресса 1/2 долю эксплуатационных платежей в размере ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение составлено 16.05.2025