РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Володарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушение

установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что при обработке исполнительных производств, возбужденных в Володарском районном отделении судебных приставов Астраханской области, установлено что согласно официального сайта ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончены <данные изъяты> исполнительных производств, однако оригиналы исполнительных документов на основании которых возбуждены исполнительные документы в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили. Исполнительные документы в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в адрес взыскателя не возарщены.Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявления на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительные документы согласно приложенного реестра не поступали, копии заявлений в суд от Володарского районного отделения судебных приставов Астраханской области на выдачу дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки заявлений не поступали. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Астраханской области, выраженного в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – Володарского районного отделения судебных приставов Астраханской области, приведшее к нарушению и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов Астраханской области п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского отделения судебных приставов Астраханской области выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам согласно реестра в отношении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; обязать и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов Астраханской области возвратить исполнительные документы, оконченные без исполнения в Володарском районном отделении судебных приставов Астраханской области согласно приложенного реестра в отношении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В случае утраты исполнительных документов, оконченных без исполнения в Володарском районном отделении судебных приставов Астраханской области, предоставить реестры отправки заявлений в органы, выдавшие утраченные исполнительные документы о выдаче дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ оправки. Возложить обязанность на Руководителя ГУФССП России по Астраханской области осуществить контроль за возвратом оконченных без исполнения исполнительных документов согласно приложенного реестра, а также за направлением в органы, выдавшие утраченные в Володарском районном отделении судебных приставов АО исполнительные документы заявлений на выдачу дубликатов утраченных исполнительных документов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Володарский РОСП УФССП России.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – Врио начальника отделения - старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12, Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области, руководитель УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Из материалов дела и сообщения Врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделении находились исполнительные производства в отношении: ФИО1 №-ИП, ФИО2 №-ИП, ФИО3 №-ИП, ФИО4 №-ИП, ФИО5 №-ИП, ФИО6 №-ИП, ФИО7 №-ИП, ФИО8 №-ИП, ФИО9 №-ИП, ФИО10 №-ИП, ФИО11 №-ИП.

Указанные исполнительные производства окончены п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить сведения о возврате оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании указанных исполнительных производств в адрес взыскателя невозможно, в связи с отсутствием реестра почтового отправления. Постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя почтовой связью, кроме того, отделение обратилось за выдачей дубликатов исполнительных документов, что подтверждается реестром об отправке корреспонденции.

Согласно сообщению Врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления об окончании исполнительных производств в отношении: ФИО1 №-ИП, ФИО2 №-ИП, ФИО3 №-ИП, ФИО4 №-ИП, ФИО5 №-ИП, ФИО6 №-ИП, ФИО7 №-ИП, ФИО8 №-ИП, ФИО9 №-ИП, ФИО10 №-ИП, ФИО11 №-ИП направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (номер ШПИ №

Дополнительно сообщили, что Отделение обратилось за выдачей дубликатов исполнительных документов, невозвращенных взыскателю, согласно вышеуказанному списку исполнительных производств, заявления о выдаче дубликаты получены МССУ № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (номер ШПИ №); МССУ № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (номер ШПИ №); МССУ № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (номер ШПИ №).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, судебные приставы - исполнителя ФИО13, ФИО14 уволены со службы органов принудительного исполнения.

Осуществление старшими и главными судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего и главного судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательства отсутствия со стороны старшего и главного судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемых ими подразделений, что привело к нарушению интересов административного истца отсутствуют, что исключает удовлетворение его требования о признании соответствующего бездействия незаконным.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие старшего судебного пристава Володарского РОСП по Астраханской области ФИО12, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств ООО «МКК Скорость Финанс» не представлено.

Учитывая, что требование административного истца ответчиками выполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Володарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Володарский районный суд Астраханской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова