копия

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 июля 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Юрежевой Л.О.,

защитника – адвоката Пивцаева В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ставропольским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ставропольским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ставропольским районным судом по ч. 4 ст. 111, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, подошел к дивану, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» <данные изъяты> IMEI1: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 10 390 рублей, в клип-кейсе (чехле для телефона) прозрачном, стоимостью 999 рублей, с установленным защитным стеклом RedLine SAMSUNG Calaxy A02S, стоимостью 799 рублей, и SIM-картой с абонентским номером №», материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 12 188 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 188 рублей.

-----------------------------

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес> к своим родственникам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он один пошёл к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Он зашел чтобы поздороваться с Потерпевший №1, а также выпить спиртное.

В доме Потерпевший №1 распивала спиртные напитки совместно со своей сестрой ФИО9. Он выпил с ними несколько рюмок водки и решил уйти, так как ему нужно было успеть на автобус в город. Проходя мимо комнаты он увидел, что на диване лежит телефон Потерпевший №1, марки «Самсунг» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Он решил похитить данный телефон, для того, чтобы сдать его в комиссионный магазин, который расположен в г. <адрес>. Он зашел в комнату, взял телефон и вышел на улицу. После чего он на последнем автобусе по направлению «<данные изъяты>» в 18 часов 25 минут поехал в <адрес>. По приезду в город, он на следующий день поехал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В комиссионном магазине он продал похищенный телефон марки «Самсунг» за 3 500 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ утром от родни узнал, что его ищет полиция в связи с совершенной кражей, после чего он поехал в <адрес> в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где выкупил указанный телефон, впоследствии выдав его органам полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что у них с сестрой — Потерпевший №1 Ольгой имеется совместный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Они в этот дом периодически приезжают.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ним в гости зашел сын ее знакомой ФИО11 Они с ним употребляли спиртные напитки. Её телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02S» в корпусе белого цвета находился в комнате на диване. Телефон был в чехле силиконовым, на экране телефона было наклеено стекло защитное. Она точно не помнит, во сколько ушёл ФИО12. После этого, как он ушел, она обнаружила, что в месте, где находился телефон он отсутствует. Она с телефона своей сестры позвонила на свой абонентский номер «№». Трубку взял ФИО13, она у него спросила где он находится, на что он ей ответил, что скоро приедет и сбросил трубкуФИО14 так и не вернул, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию.

Свидетель ФИО15Н., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила на предварительном следствии, что она проживает по вышеуказанному адресу с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Она принесла продукты питания. Они распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут за ней пришел её сын — ФИО16 и забрал её домой. Куда пропал телефон, ей неизвестно. О пропаже телефона узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что работает в комиссионном магазине в вышеуказанной должности три месяца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В течении рабочего дня в магазин обратился молодой человек с продажей своего сотового телефона. Он осмотрел телефон — SAMSUNG Galaxy A02s сер № и оценил его в сумму 3 500 рублей. Молодой человек что пояснил, что телефон принадлежит ему и предоставил паспорт на имя ФИО2 для оформления. ФИО2 Самого ФИО2 он опознать не сможет в связи с большим количеством клиентов. Кроме того, согласно их базе данных, вышеуказанный телефон был выкуплен самим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъяты коробка и чек о стоимости сотового телефона «SAMSUNG A02S Galaxy A02S 32Gb» <данные изъяты>-7);

- протокол осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие сдачу мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A02S 32Gb в комиссионный магазин (<данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном помещении №125 СО О МВД России по Ставропольскому району у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон SAMSUNG A02S Galaxy A02S 32Gb, на экране которого находилась защитная пленка, а сам телефон находился в чехле (<данные изъяты>);

- протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка из под мобильного телефона марки «SAMSUNG» A02 моделью №, белого цвета, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупки сотового телефона, мобильный телефон марки «Samsung» SM-<данные изъяты>: №, в корпусе белого цвета с защитным стеклом, а также чехлом для телефон – передано на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол осмотра постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью с комиссионного магазина «Победа», а также документы, подтверждающие сдачу мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A02S 32Gb в комиссионный магазин (ДД.ММ.ГГГГ 54)

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО2, по факту хищения имущества Потерпевший №1 с учетом процессуальной позиции прокурора следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 не отрицает обстоятельств хищения имущества, показав суду, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, зашел в комнату, подошел к дивану, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» №, который впоследствии продал в ломбард в <адрес>.

Изложенные подсудимым обстоятельства хищения подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ней в гости зашел ФИО1 с которым вместе употребляли спиртные напитки. После того, как он ушел она обнаружила, что в месте, где находился телефон он отсутствует.

Свидетелем ФИО8 подтверждены обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» к нему обратился молодой человек с продажей своего сотового телефона SAMSUNG Galaxy A02s сер №, который он оценил на сумму 3 500 рублей. Молодой человек предоставил паспорт на имя ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, содержащимся в материалах дела, согласно которым: при осмотре места происшествия были изъяты коробка и чек, подтверждающий факт приобретения и стоимости похищенного имущества – сотового телефона «SAMSUNG A02S Galaxy A02S 32Gb»; при осмотре места происшествия магазина «Победа» была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие сдачу ФИО2 мобильного телефона и последующий выкуп телефона подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд считает юридически обоснованной процессуальную позицию прокурора, исключившего квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ориентирует на необходимость при определении признака значительности учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности наличие и размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При этом причинение значительного ущерба - это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Так из материалов дела следует, что сумма похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества на сумму 12 188 рублей превышает установленный уголовным законом нижний предел оценки значительности ущерба – 5000 рублей. Вместе с тем принято во внимание, что потерпевшая является взрослым работоспособным человеком, не имеет каких-либо кредиторский задолженностей, потерпевшей в суд представлены сведения о том, что ущерб ей полностью возмещен, она имеет самостоятельный заработок и не считает причиненный в результате кражи ущерб значительным.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах кражи, совершенной им в условиях неочевидности, тем самым раскрыл субъективную и объективную сторону преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку сам подсудимый в судебном разбирательстве заявил, что его алкогольное опьянение само по себе не являлось ни причиной, ни мотивирующим обстоятельством совершенного им преступления, поскольку определяющим фактором его совершения было намерение продать похищенный телефон и потратить деньги на свои нужды.

В соответствии с положениями п. 47 Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения уголовного наказания судами РФ» при рецидиве преступлений лицу, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при альтернативных видах наказания назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Принимая во внимание все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое чем лишение свободы наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коробку из под мобильного телефона марки «SAMSUNG» A02 моделью SM№, белого цвета, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупки сотового телефона, мобильный телефон марки «Samsung» SM№: №, в корпусе белого цвета с защитным стеклом, а также чехлом для телефон — оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- диск с видеозаписью с комиссионного магазина «Победа», а также документы, подтверждающие сдачу мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A02S 32Gb в комиссионный магазин - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебных штрафов:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36640000

Единый казначейский счет: 40102810545370000036

Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 013601205

УИН 188 116 031121 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Матюшенко И.А.