Дело № 2-4561/2025
45RS0026-01-2025-003453-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Осинцевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО» «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 10.06.2014 ООО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 142 650 руб. под 28 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 1 мая 2022 г. ПАО «Росгосстрах Банк» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 28 декабря 2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом был заключен Договор уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1, но по возражениям ответчика судебный приказ отменен.
Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №14/60-044920/810-2014 от 10.06.2014 в размере 166 231,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном виде заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 10 июня 2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 142 650 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно общим условиям кредитного договора неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на предоставление потребительского кредита, в том числе с изложенными в нем индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, прилагаемым к заявлению, информация о полной стоимости кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 г., а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 г. с 1 мая 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Факт реорганизации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Также судом установлено, что 20.12.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор № 1833-22/Ц-01 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п. 1 договора).
Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии), передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> на сумму задолженности 166 231,71 руб.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО ПКО «НБК».
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договор <***> от 10.06.2014, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО ПКО «НБК».
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166 231 руб. 71 коп., которая состоит из: 112 907 руб. 94 коп. - основной долг, 53 323 руб. 77 коп. - просроченный проценты.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 09.06.2023 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу ООО «НБК». Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 23.06.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, кредитный договор заключен 10.06.2014 сроком на 60 месяцев, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей предусмотрен 10.06.2019. Судебный приказ мирового судьи от 09.06.2023 отменен 23.06.2023 (период защиты 15 дней), а исковое заявление направлено в суд 18.02.2025.
В соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истек по всем платежам (18.02.2025 – 3 года – 15 дней).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» ввиду пропуска срока исковой давности.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 07.05.2025.