Приговор по делу № 1-349/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 23 августа 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бычковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Тайшетскому району (далее по тексту - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ наделенный, в соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции»; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; доставлять правонарушителей в отделения полиции для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в отделение полиции лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на это лицо, как совершившее преступление; когда на подозреваемом или его одежде, при нем или его жилище будут обнаружены явные следы преступления, заступил на службу совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 и находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах г. Тайшет и Тайшетского района, в форменном обмундировании сотрудника полиции и опознавательными шевронами Министерства внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО6 о нарушении общественного порядка неизвестным мужчиной в коридоре возле <адрес>, в связи с чем сотрудники полиции - ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу. По прибытию, в коридоре возле <адрес> полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 был обнаружен ФИО1, который нарушал общественный порядок, в связи с чем ему было предложено проследовать к патрульному автомобилю для дальнейшего разбирательства.

После чего, находясь в вышеуказанное время, вблизи патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер №, находящегося вблизи дома по адресу: <адрес>, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено проследовать в кабинет медицинского освидетельствования для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции - Потерпевший №1 В это время у ФИО1, заведомо знавшего, что Потерпевший №1 является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району, осознавая, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с необоснованным недовольством законными действиями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению последним своих должностных обязанностей путем высказывания угрозы применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут, находясь вблизи патрульного автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер № находящегося вблизи дома по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и опознавательными шевронами Министерства внутренних дел, с целью воспрепятствовать осуществлению сотруднику полиции ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району - Потерпевший №1 его должностных обязанностей, действуя умышленно, чтобы вызвать у представителя власти - ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 чувство тревоги за свою безопасность и доставить дискомфортное состояние, стремясь создать у последнего чувство опасения за свою жизнь и здоровье, высказал угрозу применения насилия, а именно высказал фразу: «Я тебе сейчас по лицу дам!», тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, сотрудник полиции ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия со стороны ФИО1 воспринял как реальную.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома распивал спиртные напитки, пришел домой, падчерица не впускала его домой, он стал стучать в дверь. Прибыл экипаж ППС, который пытался его успокоить и вывел его на улицу. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, и отказывался садиться в патрульный автомобиль. Ему сказали, что применят силу, он разозлился, ему стали заламывать руки, сотруднику Потерпевший №1 сказал: «сейчас по лицу дам». Сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и доставили на освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, полицейского ОВ ППСП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года 00 часов 25 минут потупило сообщение, что в <адрес> мужчина стучится в комнату, в комнате находятся дети. Он и Свидетель №1 приехали по адресу, поднялись на 3 этаж, увидели в коридоре ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они с напарником сопроводили ФИО1 на улицу, сообщил, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался проехать, предупредили его о применении физической силы и спецсредства ФИО1 отказался выполнить законное требование Потерпевший №1, и они с напарником Свидетель №1 применили физическую силу «загиб руки за спину». ФИО1 сказал ему «сейчас по лицу дам». Данную угрозу он воспринял реально, ФИО1 был настроен агрессивно, громко кричал, жестикулировал руками. После чего, они с напарником применили специальные средства сковывания, браслеты ручные и усадили ФИО1 в служебный автомобиль в отсек для задержанных.

Кроме того, были оглашены и показания свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным на следствии, указал, что он состоит в

должности полицейского ОВ ППСП, ДД.ММ.ГГГГ заступил с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> мужчина стучится в комнату, в комнате находятся дети. Они с Потерпевший №1 выдвинулись на место, приехали. На 3 этаж увидели в коридоре ФИО1, который распивал спиртные напитки, Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 ее сожитель, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, просила забрать его в отдел полиции, так как боялась за свою жизнь и жизнь своей дочери. Они с напарником сопроводили ФИО1 на улицу, сообщили ФИО1, что необходимо пройти медицинское освидетельствование тот отказался проехать в ОГБУЗ Тайшетскую районную больницу. ФИО1 был предупрежден, что в случае отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 отказался выполнить законное требование. Потерпевший №1 и он применили физическую силу, ФИО1 Потерпевший №1 сказал что «сейчас по лицу дам». Данную Потерпевший №1 угрозу воспринял реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, громко кричал, жестикулировал руками. После чего, они применили специальные средства сковывания, браслеты ручные и усадили ФИО1 в служебный автомобиль (л.д. 45-48).

Из оглашенных показаний Свидетель №2 установлено, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил с Потерпевший №1 и Свидетель №1 От оперативного дежурного ОМВД России поступило сообщение о том, что по адресу м-н им. Пахотищева, мужчина стучится в комнату, в комнате находятся дети. Они направились на адрес. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывели ФИО1 из подъезда, тот вел себя агрессивно, отказался проехать в ОГБУЗ <адрес>ную больницу, они применили физическую силу к нему. ФИО1 посмотрел на Потерпевший №1 и сказал ему «тебе сейчас по лицу дам». Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, ФИО1 был настроен агрессивно, громко кричал, жестикулировал руками (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приехала домой, увидела, что ФИО1 сидит во дворе в сильном алкогольном опьянении. Она с мамой потребовали от него, что бы он не возвращался домой. В 23:30 часа ФИО1 начал стучать в дверь руками ногами. Она взяла свой мобильный телефон и вызвала полицию, приехали сотрудники полиции и забрали его.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены, дала аналогичные показания (л.д. 55-58).

Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют.

Так из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1, назначен на должность полицейского отельного взвода патрульно - постовой службы полиции приказом начальника ОМВД России по Тайшетскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Из выписки из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району старшего сержанта полиции Потерпевший №1, следует, что Потерпевший №1 может применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; доставлять правонарушителей в отделения полиции для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в отделение полиции лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на это лицо, как совершившее преступление; когда на подозреваемом или его одежде, при нем или его жилище будут обнаружены явные следы преступления (л.д. 108-116).

Из выписки из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, следует, что Потерпевший №1 заступил в наряд по обеспечению общественного порядка с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

Согласно выписке из графика работы ОВ ППСП России по Тайшетскому району на июль месяц 2023 года, Потерпевший №1 состоял на дежурстве с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен двор дома по адресу: <адрес> (л.д. 66-71).

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, поскольку его показания, данные в ходе судебного заседания, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А кроме того и при проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (л.д. 72-78).

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также письменными материалами.

Представленные в обоснование выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения письменные доказательства, суд признает допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что Потерпевший №1, как полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об этом свидетельствует выписка из приказа, копия должностного регламента (Должностная инструкция).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует копия графика несения службы личного состава.

Полномочия полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району в указанной части, сомнений не вызывают.

Сам ФИО1 не оспаривает свое состояние алкогольного опьянения, факт и обстоятельства нарушения общественного порядка.

При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании полицейского, что не оспаривалось подсудимым, в связи с чем ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Так у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено проследовать в кабинет медицинского освидетельствования для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции - Потерпевший №1 ФИО1 знал, что Потерпевший №1 является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району, осознавая, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия, а именно высказал фразу: «Я тебе сейчас по лицу дам!», тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также судом установлено, что между подсудимым ипотерпевшимне было личных неприязненных отношений, учитывая, что ранее знакомы они не были и никогда не встречались.

Таким образом, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, сотрудник полиции ОВ ППСП ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия со стороны ФИО1 воспринял как реальную.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о наказании и оценивая психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако является ограничено годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает клинические признаки зависимости от нескольких ПАВ (опиоидов, каннабиноиодов) II стадии. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 97-100).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, направлено оно против порядка управления.

Оценивая личности подсудимого, суд исходит из следующего:

- подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка.

Проанализировав вышеприведенные сведения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 характеризуются в целом удовлетворительно.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующему.

Подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Приходя к такому выводу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения о причинах преступления. Суд считает, что в данном случае состояние опьянения подсудимого в сложившейся ситуации, не повлияло на его решимость совершить преступление в отношении представителя власти, и не выступило одним из побуждающих факторов.

Учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Назначая подсудимому вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно штраф, принудительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок.

Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, поэтому возможность назначения данного вида наказания подсудимым суд не рассматривает.

Назначение альтернативных видов наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку данные наказания не будут соответствовать ни характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ни личности подсудимого его совершившего.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление в период непогашенной судимости, принимая во внимание данные его личности и все обстоятельства совершения преступления, установленные по делу, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к ним наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, семьи, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на подсудимого, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить им наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева