Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-014293-94 дело № 2-379/2023
№ 33-11618/2023
учет № 131г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 г. город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Галимова Р.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ИКМО г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 2 февраля 2023г., которым постановлено: иск удовлетворить. Признать за ФИО1 (....) право собственности на: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....:140401:133; 2) садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером ....:140401:276, площадью 25,1 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ «Компрессор» ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету МО г.Казани, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и на садовый дом в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является внуком ФИО умершей <дата> При жизни наследодатель владел имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером ....140401:133 и садового домика с кадастровым номером ....140401:276, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО выделен постановлением Главы администрации Советского района от 05.01.1997 № 39 в пожизненное наследуемое владение, выданный во исполнение Государственный акт на землю зарегистрирован в книге записей государственных актов № 54323 от 11 марта 1997. После смерти ФИО в наследство никто не вступал, однако между ФИО и ФИО3 имелась договоренность, согласно которой указанное имущество будет оформлено на истца. Мать ФИО1 с 2005 г. оплачивала все членские взносы, несла бремя по содержанию указанного имущества в интересах истца. В последующем сам истец также стал нести бремя содержанию земельного участка, садового дома. Отсутствие прижизненной регистрации прав ФИО на земельный участок и дом препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследство.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил основание иска, заявив требования о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г.Казани в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.
Представитель третьего лица СНТ «Компрессор» с исковыми требованиями согласился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Казани приведены доводы о нарушении норм процессуального законодательства, поскольку судом уточненные исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности фактически не рассмотрены. Суд дал оценку права за истцом в порядке наследования, тем самым, вышел за пределы исковых требований. Истец обратился за признанием права в 2022г., спустя 13 лет после изготовления технического паспорта (2009), не представил информации о состоянии строительных конструкций, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Компрессор» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что истец более 15 лет открыто, добросовестно пользуется садовым домиком и земельным участком, садовый домик содержится в надлежащем виде, угрозы жизни и здоровью людей не представляет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах уважительности неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не направили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан в сети Интернет (https:// /vs.tat.sudrf.ru).
В связи с установленными выше обстоятельствами, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец, будучи сыном ФИО3, приходился внуком ФИО., умершей <дата>
При жизни ФИО принадлежало имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ....:140401:133, расположенного по адресу: <адрес> и размещенного на участке садового дома с кадастровым номером ....:140401:276.
Земельный участок выделен ФИО4 для ведения садоводства постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от 05.01.1997 № 39, о чем выдан государственный акт № РТ-50-005432 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Таким образом, наследодателю был выдан установленной формы документ, удостоверяющий права на землю. В Государственном акте на землю имеется чертеж земельного участка, а также смежных земельных участков. Следовательно, фактическое положение земельного участка на местности определено. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер ....:140401:133, декларированная площадь участка составляет 323 кв.м.
Согласно техническому паспорту на садовый дом от 30 июня 2009 г. дом возведен в 1985 году, его общая площадь составляет 25,1 кв.м, государственный кадастровый учет дома осуществлен 21 октября 2009 с присвоением дому кадастрового номера ....:140401:276.
При жизни ФИО4 право собственности на земельный участок и на садовый дом в Едином государственном реестре недвижимотси зарегистрировано не было.
Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела № 133/2005, заведенного после смерти ФИО единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, являлся сын умершей - ФИО3
Свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению в виде хранящихся в ПАО «Сбербанк» денежных вкладов в рамках указанного наследственного дела ФИО3 выдано 13 марта 2006 г.
11 апреля 2009 ФИО3 имя ФИО6, матери истицы, выдана доверенность на представление интересов ответчика во всех государственных органах и организациях. При обращении в Московский районный суд г.Казани в 2009 г. с заявлением об установлении факта родственных отношений ФИО3 указал, что установление факта родства ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, однако в наследственном деле, заведенном после смерти ФИО., сведения об обращении ответчика после принятия судебного решения об установлении факта родства (<дата>) с иными заявлениями по вопросам, связанным с выдачей свидетельства на земельный участок и на садовый дом, сведения о выдаче иных свидетельств о праве на наследство, помимо свидетельства от 13 марта 2006 г., не имеется.
На момент смерти ФИО., умершей <дата>, истец, <дата>. рождения, являлся несовершеннолетним, не обладал полной дееспособностью.
Из справки СНТ «Компрессор» от 22 сентября 2022 г. следует, что земельный участок и садовый дом с 2005 г. находился в пользовании ФИО1 и ФИО6, с 2005 по 2019 годы членские взносы и иные платежи вносились законным представителем ФИО7, с 2019 г. расходы на содержание земельного участка и жилого дома истец несет самостоятельно.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
При этом, несмотря на уточнение истцом исковых требований, суд признал за истцом право собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования после ФИО4, руководствуясь статьями 1141,1142, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, истец просил признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной ситуации материалам дела установлено, что спорный земельный участок и садовый домик вошли в наследственное имущество ФИО., умершей <дата>
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).
Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании документов, указанных в ст. 49 указанного Закона.
Гражданин, у которого в порядке наследования возникло право пожизненного наследуемого владения земельным участком с одним из видов разрешенного использования, указанных в ч. 1 ст. 49 Закона N 218-ФЗ, который в соответствии с федеральным законом может предоставляться в частную собственность, принимая во внимание, что права наследодателя (в том числе и возможность зарегистрировать право собственности на данный земельный участок) переходят к наследнику в полном объеме, вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и необходимыми документами (в частности, свидетельством о праве на наследство), то есть это право - право выбора вида вещного права, на котором за указанным гражданином будет зарегистрирован названный земельный участок (собственности или пожизненного наследуемого владения), в силу закона предоставлено такому гражданину.
Следовательно, право собственности или пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок не зависит от факта переоформления правоудостоверяющих документов. При наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку по общему правилу днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В то же время для возможности совершения юридических действий с указанным земельным участков, в том числе действий по его отчуждению, переоформление необходимо - в противном случае обладатель земельного участка лишен возможности распорядиться им по своему усмотрению.
В силу вышеизложенных нормо-положений на день разрешения настоящего спора собственником приведенных выше земельного участка и садового домика является ответчик ФИО3, который до истечения 6 месяцев после смерти ФИО4 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приобрел все имущество наследодателя.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
Поскольку имеется собственник указанного имущества в лице ФИО3, наследственное имущество нельзя отнести к выморочному имуществу, следовательно, при наличии наследника наследственное имущество не может перейти в собственность муниципального образования города Казань, от чьего имени действует исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
При таких обстоятельствах исполнительный комитет МО г.Казани не может является надлежащим ответчиком, в иске к ИКМО г.Казани следует отказать.
Требования иска к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке приобретательной давности судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО в 2005 году, более 18 лет, в том числе, и при рассмотрении дела судом первой инстанции настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, фактически отказавшись от спорного имущества.
При этом согласно пояснениям представителя СНТ «Компрессор» ФИО2 истец более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судебной коллегией не установлено; споры с ФИО3 - собственником указанного недвижимого имущества отсутствуют.
При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к ИКМО г.Казани, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику.
Учитывая формулировку резолютивной части решения суда в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок и садовый домик, руководствуясь положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия полагает возможным в указанной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 2 февраля 2023г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, принять в указанной части новое решение, которым в иске ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казань отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи