УИД 77OS0000-02-2023-009228-65
Дело № 3а-5239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 июля 2023 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5239/2023 по административному исковому заявлению И--- Э--- У----О--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Административный истец обратился в Московский городской суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая, что 11 июля 2018 года в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным частью 2 статьи 330 УК РФ по заявлению гражданина Я--- В.М., в этот же день административный истец был задержан. До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, следственными органами выносились многочисленные постановления о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись как незаконные, направленное для рассмотрения уголовное дело в суд возвращалось прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями при расследовании уголовного дела. Общая продолжительность расследования уголовного дела, как указал административный истец, превысила 4 года 10 месяцев, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца административные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку мотивированных оснований для отложения судебного заседания ходатайство не содержит, материалы уголовного дела ранее по запросу Московского городского суда были доставлены для исследования в судебном заседании.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что уголовное дело возбуждено 11 июля 2018 года, продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года; лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено (административный истец), ранее административный истец обращался с многочисленными заявлениями о нарушении разумного срока расследования уголовного дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами прокуратуры города Москвы от 29 июля 2022 года, УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 12 ноября 2021 года, прокуратуры Московского метрополитена от 27 июля 2022 года. Из ответа прокуратуры Московского метрополитена следует, что в связи с выявленными при расследовании уголовного дела нарушениями ст.208 УПК РФ, ст.6.1 УПК РФ начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, у административного истца имеется право на обращение в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации.
Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Из материалов настоящего дела и уголовного дела судом установлено следующее:
11 июля 2018 года следователем СО отдела МВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным п.б ч.3 ст.163 УК РФ.
11 июля 2018 года административный истец был задержан в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол (т.1 л.д.67 уголовного дела), 12 июля 2018 года административный истец был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.74 т.1 уголовного дела). В этот же день по уголовному делу проведены очные ставки, о чем составлены протоколы.
23 июля 2018 года проведен осмотр, о чем составлен протокол осмотра предметов, в этот же день вынесено постановление об оценке доказательств.
13 июля 2018 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Данная мера пресечения продлена постановлением судьи от 06 сентября 2018 года до 11 октября 2018 года, впоследствии до 11 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года, 11 января 2019 года, 11 февраля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 11 мая 2019 года. 10 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
19 июля 2018 года в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в этот же день он допрошен.
01 августа 2018 года составлен протокол осмотра предметов (документов), вынесено постановление об оценке доказательства. 09 августа 2018 года вынесено постановление о приобщении вещественных доказательств.
15 августа 2018 года вынесено постановление о производстве выемки, поручение о производстве отдельных следственных действий.
22 августа 2018 года назначена медицинская судебная экспертиза относительно телесных повреждений потерпевшего. 23 августа 2018 года составлено заключение эксперта.
04 сентября 2018 года, 16 сентября 2018 года по делу допрошен свидетель.
10 октября 2018 года проведена очная ставка. 13 декабря 2018 года допрошен потерпевший, 19 декабря 2018 года допрошен обвиняемый.
11 февраля 2019 года к делу приобщены вещественные доказательства, о чем составлен протокол. 12 февраля 2019 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий, 19 февраля 2019 года составлен протокол предъявления лица для опознания по фотографии.
04 апреля 2019 года вынесено постановление о переквалификации действий обвиняемого.
30 апреля 2019 года заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы утверждено обвинительное заключение, дело направлено в Хорошевский районный суд города Москвы.
03 июня 2019 года по делу вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 14 июня 2019 года. Судебное заседание по делу назначено на 17 июня 2019 года.
23 июля 2019 года уголовное дело возвращено ввиду того, что обвинительное заключение не переведено на родной язык обвиняемого, следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора.
29 ноября 2019 года предварительное следствие возобновлено. В этот же день вынесено постановление о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования начальнику СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.
13 января 2020 года вынесено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. 28 января 2020 года допрошен обвиняемый.
30 апреля 2020 года заместителем прокурора Московского метрополитена утверждено обвинительное заключение. Обвинительное заключение переведено на родной язык обвиняемого, направлено в суд.
14 мая 2020 года уголовное дело направлено в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
22 июня 2020 года судьей Хорошевского районного суда города Москвы вынесено постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.
10 августа 2020 года по делу проведено предварительное слушание.
10 сентября 2020 года уголовное дело возвращено в прокуратуру на основании статьи 237 УПК РФ ввиду допущенных нарушений при его расследовании.
16 ноября 2020 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
29 декабря 2020 года вынесено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению места жительства потерпевшего. Согласно представленному рапорту место жительства не установлено, после чего обвинительное заключение вновь направлено в прокуратуру для утверждения.
Постановлением заместителя прокурора Московского метрополитена от 21 января 2021 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
Аналогичное постановление вынесено 31 мая 2021 года, уголовное дело вновь возвращено для устранения выявленных недостатков. Такое же постановление вынесено 22 октября 2021 года, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
30 ноября 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого. Данное постановление отменено только 01 июля 2022 года. 27 июля 2022 года предварительное следствие возобновлено, о чем вынесено постановление.
27 августа 2022 года вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого, которое было отменено 15 мая 2023 года. После 15 мая 2023 года каких-либо процессуальных действий по уголовному делу не производилось, документы в уголовном деле после указнной даты отсутствуют.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Установлено, что административный истец в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан 11 июля 2018 года, о чем составлен протокол задержания (т.1 л.д.67 уголовного дела).
Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства с момента начала уголовного преследования до дня принятия решения по настоящему делу составил 5 лет и 9 дней, что не может быть признано разумным сроком производства по уголовному делу, по которому в течение всего периода расследования был только один обвиняемый и он был сразу установлен, в деле фигурировал один эпизод преступной деятельности.
Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что дело не представляло особенной правовой и фактической сложности, поскольку по делу проходил один обвиняемый, в деле имелся один эпизод, связанный с самовольным совершением действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, которые причинили существенный вред.
Из материалов дела видно, что дело несколько раз возвращалось для доследования ввиду неполноты произведенных процессуальных действий, при этом, правовых препятствий для осуществления своевременного расследования не имелось, в результате производство по делу приняло недопустимо затяжной характер, что свидетельствует о неэфективности и недостаточности действий, совершенных должностными лицами органов предварительного следствия.
Так, направленное в суд уголовное дело дважды возвращалось прокурору на основании статьи 237 УПК РФ ввиду допущенных нарушений при его расследовании. Так, 23 июля 2019 года уголовное дело возвращено ввиду того, что обвинительное заключение не переведено на родной язык обвиняемого. 10 сентября 2020 года уголовное дело возвращено в прокуратуру ввиду того, что при расследовании не определено место жительства потерпевшего. После этого, уголовное дело вновь было возвращено постановлением заместителя прокурора Московского метрополитена от 21 января 2021 года для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Аналогичное постановление вынесено 31 мая 2021 года, уголовное дело вновь возвращено для устранения выявленных недостатков. Такое же постановление вынесено 22 октября 2021 года, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
Таким образом, ввиду выявленных нарушений уголовно-процессуального закона уголовное дело дважды возвращалось судом в прокуратуру после направления в суд с утвержденным обвинительным заключением, а после трижды возвращалось заместителем прокурора Московского метрополитена в следственное управление ввиду допущенных нарушений до утверждения обвинительного заключения.
Также длительным является срок, на который уголовное дело 30 ноября 2021 года было приостановлено за розыском обвиняемого. Данное постановление было отменено только спустя 8 месяцев, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о принятых мерах по розыску обвиняемого в столь длительный период.
Длительным является период последующего приостановления предварительного следствия за розыском обвиняемого с 27 августа 2022 года по 15 мая 2023 года, который составил 8 месяцев. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о принятых мерах по розыску обвиняемого в столь длительный период.
Необходимо отметить, что в связи с выявленными при расследовании уголовного дела нарушениями ст.208 УПК РФ, ст.6.1 УПК РФ 04 июля 2022 года, которые касаются нарушения разумного срока расследования уголовного дела, начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, исходя из того, что основными факторами длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и суда, длительные периоды бездействия; общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, превысила пять лет, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
Разрешая требование о взыскании компенсации, суд не может согласиться с требованиями административного истца о взыскании такой компенсации в размере ---рублей, считая ее чрезмерной.
С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание, что присуждаемая судом компенсация не может быть направлена на восполнение имущественных потерь заявителя, суд считает возможным взыскать --- рублей. Данная сумма определена с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета. Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета понесённые административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
решил :
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 Э--- ---- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: номер счета ----
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года