№ 2-1788/2023
34RS0002-01-2023-001552-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 11 мая 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долями жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долями жилого помещения.
В обоснование требований указала, что она является собственником 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/20 является несовершеннолетняя дочь истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником 1/20 является несовершеннолетний сын истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником остальных 17/20 доли указанной квартиры является ответчик.
Спорная квартира общей площадью 32 кв.м состоит из 1 жилой комнаты, коридора, кухни, ванной и туалета.
Истец вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в собственности у истца и в силу закона находится в обременении у банка на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут.
С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения закончились и совместное хозяйство с ответчиком не ведется. С этого же времени ответчик ограничил истца и ее несовершеннолетних детей в праве владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, в том числе проживать в нем. Ответчик установил новую входную дверь и сменил замки.
С учетом невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле имеются основания для взыскания компенсации на основании п.2 ст.247 ГК РФ. При определении размера данной компенсации, исходит из рыночной стоимости аренды доли.
В обоснование рыночной стоимости доли истцом представлены ссылки на сайт Авито, где размещены объявления о сдаче аналогичных квартир, согласно которой рыночная стоимость аренды квартиры в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 000 рублей за один месяц.
Таким образом, размер компенсации за пользование долей в праве общей собственности за один месяц составляет 650 рублей, из расчета 13 000 рублей/20.
Период с июня 2021 года по февраль 2023 года составляет 21 месяц, соответственно размер компенсации за указанный период будет составлять: 650 рублей х 21 месяц = 13 650 рублей.
В связи с тем, что несовершеннолетние дети истца, также являющиеся собственниками по 1/20 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долями детей в праве общей собственности в квартире.
Таким образом, компенсация за пользование долями, принадлежащими несовершеннолетним детям, составляет за период с июня 2021 года по февраль 2023 года – 27300 рублей (13650 рублей х 2).
Поскольку ответчик проживает в однокомнатной квартире и фактически пользуется долями, принадлежащими на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям, считает необходимым взыскать ежемесячную выплату в счет компенсации за пользование указанными долями, из расчета 650 рублей в месяц на каждого собственника.
Просит обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчика выдать ФИО1 дубликат ключей от указанной квартиры, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долями истца в праве общей собственности за период с июня 2021 года по февраль 2023 года в размере 13 650 рублей, взыскать с ФИО4 компенсацию за пользование долями, принадлежащими ее несовершеннолетним детям за период с июня 2021 года по февраль 2023 года в размере 27 300 рублей, взыскивать с ФИО4 ежемесячно в ее пользу компенсацию за пользование долями истца и ее несовершеннолетних детей в размере 1950 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считая их незаконными и необоснованными, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками <адрес> являются:
ФИО1 – 1/20 доли; ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/20 доли; несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО4 – ФИО6 – 1/20 доли; ответчик ФИО4 – 17/20 доли.
Спорная квартира общей площадью 32 кв.м. состоит из одной жилой комнаты, коридора, кухни, ванной и туалета.
Истец ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в собственности у истца и в силу закона находится в обременении у банка.
С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется.
Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истец ФИО1 ссылается, что ответчик проживая в спорной квартире, установил новую входную дверь и сменил замки, однако ключи от новых замков ей не передал.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, заменившего входную дверь и замки, нарушаются права истца на законное владение спорной квартирой, приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от <адрес>.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за пользование ее долями и долями несовершеннолетних детей в праве общей собственности суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.
Вместе в тем, разрешая требования о взыскании компенсации за пользование долями истца и ее несовершеннолетних детей, суд также учитывает требования статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, само по себе фактическое использование части общего имущества одним (несколькими из сособственников) из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности, за прошедший период и на будущее.
Как указано выше, компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, что в данном случае не установлено.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд не установил какого-либо поведения ответчика, влекущего объективную невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом с учетом обстоятельств проживания в квартире ответчика в юридически значимый период.
Истцом не представлено суду доказательств, что в течение спорного периода истец обращалась к ответчику с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования жилым помещением, а последний необоснованно бы уклонялся от этого, а также доказательства того, что истец имела намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащими ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением в юридически значимый период.
Также суд учитывает, что истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживает по адресу: <адрес>, принадлежащими ей на праве собственности и данных о том, что она была намерена реализовать свое право владения и пользования принадлежащими ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности долями в спорной квартире в соответствии с ее назначением и была лишена этой возможности по вине ответчика в ходе рассмотрения дела не представила.
При таком положении, оснований для взыскания компенсации за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с июня 2021 года по февраль 2023 года и на будущее у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации за пользование долями жилого помещения, - удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выдать ФИО1 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) дубликат ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долями жилого помещения истца и принадлежащими ее несовершеннолетним детям с июня 2021 года по февраль 2023 года, и взыскании ежемесячно компенсации за пользование долей истца и ее несовершеннолетних детей в размере 1 950 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Ильченко