Дело № 2-1742/2022
УИД 74RS0017-01-2022-001917-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1, ФИО3 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 в котором просит:
- возложить на ответчиков обязанность произвести за свой счет и своими силами демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта - металлического гаража на земельном участке по адресному ориентиру: , расположенный в границах координат:
путем демонтажа самовольного сооружения - металлического.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что специалистами группы муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» был произведен выезд и выявлен факт размещения на земельном участке с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: , расположен металлический гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, межевание отсутствует.
Сохранение самовольного сооружения - металлического гаража нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования - Златоустовский городской округ, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города правил землепользования, градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
В судебное заседание представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала о возложении обязанности по демонтажу металлического гаража на ФИО3 (л.д. 33).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она временно пользовалась гаражом, который принадлежит ФИО3 Имеются ли у него документы на земельный участок и гараж, ей не известно. С ФИО3 она не общается, считает, что демонтировать гараж должен ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подтвердил, что спорный гараж принадлежит ему, ФИО1 пользовалась данным гаражом с его согласия (л.д. 32).
Исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчиков ФИО1 и ФИО3, суд находит требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1).
Правоустанавливающими документами на землю, в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору, залогодержателю. К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
На основании ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2).
В соответствии с п. 6 ст. 30 Устава Златоустовского городского округа, КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с гражданским и земельным законодательством и положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа (л.д. 34, 9-10).
Положением о КУИ ЗГО, утвержденным решением Златоустовского городского собрания депутатов № 709 от 19.02.2004 предусмотрено, что КУИ ЗГО осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности в пределах полномочий, установленных действующими нормативными правовыми актами (л.д. -10).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки, либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора по муниципальному контролю ОМС «КУИ ЗГО» ФИО6 был составлен акт о выявлении незаконного размещения нестационарного объекта на территории Златоустовского городского округа на земельном участке с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305003:21 по адресу: виде металлического гаража без правоустанавливающих документов, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание отсутствует (л.д. 18,19).
Доказательств исполнения указанного требования ответчиками ФИО1 и ФИО3 в материалы дела не представлено.
Разрешение на размещение временных нестационарных объектов на территории Златоустовского городского округа осуществляется на основании схемы размещения временных нестационарных объектов.
Место по адресному ориентиру: земельный участок с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305003:21 по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в схеме размещения нестационарных объектов на территории Златоустовского городского округа отсутствует. Заключение договора аренды на земельный участок не представляется возможным.
Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: земельный участок с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305003:21 по адресу: , используемый ФИО3, суду ответчиком не представлены. Отсутствие оснований для пользования земельным участком на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено.
Факт того, что ответчик ФИО1 пользовалась гаражом с согласия собственника ФИО3, ответчиком ФИО3 подтверждено, не доверять объяснениям ответчиков ФИО1 и ФИО3 у суда не имеется.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 незаконно без правовых оснований использует спорный земельный участок для своих нужд, а именно для размещения металлического гаража.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).
В силу пункта 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем из письма Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) следует, что по результатам рассмотрения разработанный проект отклонен ввиду несоответствия требованиям ст. 42 и ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что впоследствии проект планировки и межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: был рассмотрен на Комиссии по территориальному планированию № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения Комиссией принято решение - указанный проект доработать: в соответствии со ст.ст. 42, 43 Градостроительного кодекса РФ; с нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В связи с вступившими в силу изменениями в земельное законодательство от 01 марта 2015 г. (Федеральный закон от 26 марта 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», изменился порядок предоставления земельных участков. Образованные земельные участки в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для размещения гаражей будут представлены с аукциона (л.д. 41).
Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования ФИО3 спорного земельного участка для размещения металлического гаража в процессе рассмотрения дела ответчиком предоставлено не было, требования ОМС «КУИ ЗГО» о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический гараж на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: , подлежат удовлетворению.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что до настоящего времени ФИО3 использует земельный участок без каких-либо правоустанавливающих документов, разместив на нем нестационарный объект - металлический гараж.
Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что спорный земельный используется ответчиком ФИО3 без законных на то оснований.
Поскольку в судебном заседании установлено, что лицом, пользующимся спорным металлическим гаражом, является ФИО3, на него должна быть возложена обязанность по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта.
Суд полагает необходимым установить ФИО3 срок для исполнения решения суда о возложении обязанности демонтировать металлический гараж - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным для исполнения решения.
Пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет и своими силами демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресному ориентиру: , пр. им. ФИО4, 6 линия, , расположенный в границах координат:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья В.Н. Жукова