РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,
представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1015/2022 по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными приватизационных документов на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении квартиры в переустроенном состоянии,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными приватизационных документов на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении квартиры в переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что декабре 1976 года ее семье, состоящей из мужа ФИО1.Н., ее самой и дочери ФИО2., была предоставлена на основании социального найма квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года супруг умер, в квартире остались проживать она и дочь. ДД.ММ.ГГГГ года истец вышла замуж за ФИО3 он вселился в квартиры и с 12.08.1986 года по 21.11.1987 года был временно прописан в квартире. ДД.ММ.ГГГГ года брак с ФИО3 был расторгнут на основании решения суда, однако осталась с ФИО3 в хороших отношениях. Позднее ФИО3 уехал на родину на Украину. В октябре 1989 года ФИО3 вернулся в г.Узловая, по его просьбе дважды оформляла ему временную регистрацию в квартире. ФИО3 периодически ездил на родину, ДД.ММ.ГГГГ года в отделе ЗАГС Киевского РИК г.Одессы получил свидетельство о расторжении брака. Фактически в спорную квартиру ФИО3 не вселялся, членом семьи истца не являлся, была уверена, сто с 1989 года ФИО3 был прописан в квартире временно. В 1990 году из квартиры выехали и снялись с учета дочь ФИО2 и ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3. умер, был похоронен в г.Узловая, наследников первой и второй очереди у него не было. В текущем году истец решила распорядиться квартирой, подарив ее дочери. Однако утратила приватизационные документы на квартиру. В августе 2021 года заказала технический паспорт на квартиру, восстановила приватизационные документы, из которых узнала, что квартира была передана с совместную собственность истцу и ФИО3 Из поквартирной карточки выяснила, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 03.05.1990 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мужа. Считает, что квартиру приватизировала квартиру одна, без ФИО3 Законом предусмотрена приватизация квартиры исключительно нанимателем и членами его семьи. ФИО3 членом семьи не являлся с 1987 года, был прописан в квартире с согласия истца и после расторжения брака, включение ФИО3 в число собственников квартиры является ошибочным. Также указала, что без соответствующего разрешения выполнила в квартире переустройство путем демонтажа и возведения ненесущих перегородок для изменения конфигурации комнат и заменила газовое и санитарно-техническое оборудование. Для легализации проведенных работ обращалась в администрацию МО Узловский район, однако получила отказ. При этом согласно техническому заключению работы выполнены в соответствии с техническими нормами и правилами, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, просит признать недействительными приватизационные документы на квартиру по адресу: <адрес>: договор передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и регистрационное удостоверение №№. от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания передачи квартиры в совместную собственность ФИО5 и ФИО3 а также свидетельство о регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания о регистрации права собственности на квартиру за семьей ФИО5, признать право собственности ФИО5 на квартиру в порядке приватизации в переустроенном состоянии.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что на момент приватизации ФИО8 хотя и был зарегистрирован в спорной квартире, однако не должен был участвовать в ней, поскольку не являлся членом семьи истца.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО7 в судебном заседании в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что на момент приватизации ФИО3 действительно не являлся супругом истца и членом семьи.
Представители третьих лиц АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» и МУ «Комбинат специального обслуживания» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ года Исполкомом Узловского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО9 на семью из трех человек, в том числе ее супруга ФИО1 и дочь ФИО2., была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира с удобствами, жилой площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>
После смерти супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 заключила брак с ФИО3., после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО10.
Как усматривается из копии поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру, ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 12.08.1986 года. Имеется отметка о том, что регистрация временная. ФИО3 снят с регистрационного учета 21.10.1987 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала, что ФИО3 выписался из квартиры в связи с расторжением их брака на основании решения суда, состоявшегося в 1987 году.
Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом ЗАГС по г.Новомосковску, г.Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам Комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, на основании решения Узловского городского народного суда Тульской области от 25.09.1987 года брак ФИО5 и ФИО3 был прекращен 24.09.2021 года.
30.07.1969 года Верховным Советом РСФСР был утвержден «Кодекс о браке и семье РСФСР» (далее — КоБС РСФСР), нормы которого регламентировали, в том числе, порядок регистрации и прекращения брака.
Таким образом, на момент вынесения судебного решения о расторжении брака (25.09.1987 года) действовали нормы КоБС РСФСР.
В силу ст.40 КоБС РСФСР брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
В соответствии с указанной нормой брак ФИО3 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день предъявления ФИО5 судебного решения в орган ЗАГС по месту своего жительства.
В тоже время, как указал истец, в 1987 году после вынесения судебного решения о расторжении брака ФИО3 уехал на родину на Украину и через некоторое время вернулся в г.Узловая, привезя ей Свидетельство о расторжении брака.
Судом обозрено представленное истцом свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Киевского РИК г.Одессы. Согласно свидетельству, выполненному на двух языках — русском и украинском — ДД.ММ.ГГГГ года была произведена регистрационная запись №№ о расторжении брака между ФИО8 и ФИО5
Регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по заявлению как обоих, так и одного из супругов.
В случае регистрации развода по заявлению только одного из супругов брак считается прекращенным, однако другой супруг не вправе регистрировать новый брак до получения им свидетельства о расторжении брака (ст.152 КоБС РСФСР).
Таким образом, ФИО3 предъявил судебное решение о расторжении брака в орган ЗАГС по месту своего жительства и 07.02.1989 года брак ФИО3. и Г.А. был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. Местом смерти указан г.Узловая Тульской области. Из сообщений нотариусов Узловского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.
Обращаясь в суд, ФИО5 указала, что приняла решение распорядиться квартирой путем совершения сделки дарения, при этом подлинники приватизационных документов были утеряны.
Получив дубликаты документов, обнаружила, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года была передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО3 о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о регистрации №№ за семьей ФИО5 права собственности на данную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО3 выдано регистрационное удостоверение, записанное в реестровую книгу №№, инвентарное дело №№.
Как усматривается из копии поквартирной карточки, с 03.05.1990 года по дату смерти ФИО3. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, то есть имел регистрацию в квартире на момент ее приватизации.
В то же время, на основании ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 8ч. 3 ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности изложенными нормами закона, учитывая, что квартира изначально была предоставлена для проживания работнику предприятия Машзавод Королевой (ныне ФИО10) Г.А., принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года брак ФИО5 и ФИО3 был расторгнут, соответственно они перестали быть семьей и на момент передачи квартиры, независимо от факта регистрации ФИО3 в жилом помещении, в силу вышеуказанных норм закона он не имел права претендовать на участие в приватизации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приватизационные документы (договор передачи, свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение) являются недействительными в части указания ФИО3 в качестве собственника спорной квартиры и собственником жилого помещения в порядке приватизации является ФИО5
Из договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в собственность было передано жилое помещение общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м.
В тоже время, согласно техническому паспорту на квартиру, подготовленному по состоянию на 26.08.2021 года, общая площадь помещения 42,5 кв.м., в том числе жилая 24,2 кв.м., подсобная 18,3 кв.м., неотапливаемая площадь балконов, лоджий, террас, веранд и кладовых 2,3 кв.м. В техническом паспорте имеется указание о самовольных переустройстве и перепланировке.
Изменение технических характеристик квартиры произошло в результате демонтажа перегородок с дверным блоком между жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. и коридором площадью 2,8 кв.м. и устройства ненесущей перегородки с дверным проемом с изменением конфигурации и площади помещений, демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой площадью 9,7 кв.м. и кладовой площадью 2,3 кв.м. и устройства ненесущей перегородки со сдвигом в сторону жилой комнаты.
Кроме того, было демонтировано газовое оборудование (2-конфорочная плита) в кухне и выполнено устройство газового оборудования (4-конфорочной газовой плиты) с сохранением месторасположения, выполнено устройство санитарно-технического оборудования (раковины) в ванной.
В силу п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
С целью легализации проведенных работ ФИО5 обратилась в администрацию муниципального образования Узловский район, однако в узаконении самовольных работ было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.
Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произведенных в спорном жилом помещении работ изменилась общая площадь объекта за счет проведенных внутренних работ, в ходе которых изменилась конфигурация помещений без выхода за пределы квартиры, что по смыслу ст.25 ЖК РФ является перепланировкой жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 14.09.2021 года №06-05-592 следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2003», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.
Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм закона, учитывая, отсутствие возражений представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район, суд приходит к выводу, что перепланировка и переоборудования спорного жилого помещения произведена в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения — квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными приватизационных документов на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении квартиры в переустроенном состоянии удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ квартиры по адресу: <адрес> в совместную собственность ФИО3
Признать недействительным регистрационное удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания передачи квартиры по адресу: <адрес> в совместную собственность ФИО3.
Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру <адрес> в части указания регистрации права собственности за семьей гр. ФИО5
Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., подсобной площадью 18,3 кв.м., сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Сафронова