Дело № 2-264/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002727-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 08.07.2021 года кредитного договора № 807537выдало кредит ФИО1 в сумме 58 295,96 рублей на срок 36 месяцев под 19,3% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 30.07.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 29.01.2021 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №3918 (№ счета карты 40817 810 6 6878 2292343). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 08.07.2021 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (прилагается – выписка из банковского ПО). 08.07.2021 должником в 09.34 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 08.07.2021 в 09.35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 08.07.2021 в 10.03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.07.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 58 295,96 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.11.2021 по 22.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 158,94 руб., в том числе: просроченные проценты –6 533,60 руб.; просроченный основной долг – 54 625,34 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08.07.2021 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 08.07.2021 года, за период с 08.11.2021 года по 22.08.2022 года (включительно) в размере 61 158,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 533,60 руб.; просроченный основной долг – 54 625,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,77 руб.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО1 с иском не согласилась. Факт заключения кредитного договора не оспаривает, но кредитный договор был заключен на иных условиях, а именно на руки она получила кредит в сумме 50 000 рублей, а не как указано в договоре 58 295,96 рублей. Также она не согласна с процентами.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 19.07.2018)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в ред. от 23.06.2016) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 30.07.2010 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, которым подтвердила о присоединении к Договору банковского обслуживания; выразила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять (л.д. 37).

29.01.2019 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard «Momentum» и открытие счета карты №. Из заявления на получение карты, следует, что ФИО1 подтвердила своё согласие с Условиями выпуска и облуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять (л.д. 38).

08.07.2021 года ФИО1 подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

08.07.2021 года ФИО1 на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта MasterCard №3918 и верно введен пароль для входа в систему.

08.07.2021 года ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 08.07.2021 в 09:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом (л.д. 39).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 08.07.2021 в 10:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 39).

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.07.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 58 295,96 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредита 08.07.2021 года между Банком и ФИО1 заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, путем принятия (акцепта) предложения (оферты), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

При заключении 08.07.2021 года договора кредита, сторонами согласованы следующие Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита –58 295,96 руб. (пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2); процентная ставка – 19,30 % годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 145,75 руб.

Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца (пункт 6); способ исполнения – путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (пункт 8); с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (пункт 14).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор <***> от 08.07.2021 года соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

Исследованными судом документами опровергаются доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен на иных условиях (на другую сумму).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 58 295,96 рублей была перечислена заемщику на счет дебетовой банковской карты 08.07.2021 года, что подтверждается копией лицевого счета. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен пунктом 17 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,30% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (36 платежей), в размере 2 145,75 рублей. Платежная дата: 8 число месяца.

Из истории операций по договору следует, что последний платеж произведен ответчиком ФИО1 20.05.2022 года в сумме 2 649,43 рублей; общая сумма погашений по кредитному договору составила 9 099,43 рублей. Далее, иных платежей от ответчика не поступало.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условия кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Из требования истца от 20.07.2022 года, направленного на имя ФИО1 следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая на 18.07.2022 года составляла 60 487,36 рублей, в срок не позднее 19.08.2022 года, а также предложено расторгнуть кредитный договор.

Однако, указанные требования Банка заемщиком ФИО1 оставлены без удовлетворения

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.08.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.07.2021 года составляет 61 787,14 рублей, в том числе: просроченные проценты –6 533,60 рубля; просроченный основной долг – 54 625,34 рублей; неустойка – 628,20 рублей.

К взысканию истцом заявлена сумма задолженности в размере 61 158,94 рублей, состоящая из: просроченных процентов – 6 533,60 рубля; просроченного основного долга – 54 625,34 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства (ст. 319 ГК РФ), и принимается судом за основу.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу – 54 625,34 рублей, по просроченным процентам – 6 533,60 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 08.07.2021 года, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования ПАО Сбербанк от 20.07.2022 года, направленного в адрес ответчика ФИО1, в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита <***> от 08.07.2021 года, ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, а также предъявлено требование досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 19.08.2022 года.

Ответчиком ФИО1 в адрес банка отказ на предложение расторгнуть договор направлен не был, в связи с чем по истечении срока, указанного в предложении, банк обоснованно предъявил требования о расторжении кредитного договора.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 08.07.2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 013,26 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034,77 рубля.

Указанный размер государственной пошлины (2 034,77 руб.) соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула 17.05.2022 года выдан судебный приказ по делу № 2-1866/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Росси» задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 07.07.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1

Согласно платежному поручению № 976690 от 28.04.2022 года, истец произвел оплату госпошлины в размере 1 013,26 рублей, назначение платежа: госпошлина по заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО1 кредитный договор <***> от 08.07.2021 года.

Согласно платежному поручению № 870049 от 05.09.2022 года, истец произвел оплату госпошлины в размере 1 021,51 рубль, назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО1, кредитный договор <***> от 08.07.2021 года о взыскании задолженности.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034,77 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.07.2021 года <***>, заключённый между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.07.2021 года <***> за период с 08.11.2021 года по 22.08.2022 года (включительно) в размере 61 158,94 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 54 625,34 рубля;

- просроченные проценты в сумме 6 533,60 рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 034,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.