Дело № 2а-1822/2025

УИД № 13RS0023-01-2023-004356-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Малкиной А.К.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации,

административного ответчика администрации городского округа Саранск,

заинтересованных лиц: Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск, муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения от 27.10.2023 о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Саранск о признании недействительным решения от 27.10.2023 о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации, указав, что является собственником сетей водоснабжения (кадастровый №) и водоотведения (кадастровый №), расположенных по <адрес> введенных в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2014.

Им принято решение о выводе из эксплуатации системы водоснабжения, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» 05.10.2023 ФИО1 направил уведомление в адрес администрации городского округа Саранск о выводе указанной системы водоснабжения из эксплуатации.

Письмом администрации городского округа Саранск № 68018-ОГ от 27.10.2023 вынесено решение о приостановлении вывода из эксплуатации системы водоснабжения сроком на три года в связи с наличием угрозы возникновения дефицита воды в порядке ч. 5 ст. 22 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Вместе с тем, из положений пунктов 4, 5 ст. 22 указанного Федерального закона следует, что орган местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать решение о приостановке вывода из эксплуатации системы водоснабжения и (или) требовать от сособственника таких действий до принятия им решения о согласовании вывода объекта.

В то же время, решение о согласовании вывода объекта водоснабжения из эксплуатации администрацией городского округа не принято.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований от 07.02.2024 ФИО1 просил:

- признать незаконным решение администрации городского округа Саранск от 27.10.2023 о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации, содержащийся в письме № 6018-ОГ от 27.10.2023;

- обязать администрацию городского округа Саранск в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о выводе из эксплуатации системы водоснабжения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.08.2024 по административному делу № 2а-236/2024 ФИО1 отказано в полном объеме в удовлетворении настоящего административного искового заявления к администрации городского округа Саранск о признании недействительным решения от 27.10.2023 о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации.

Основанием для принятия указанного судебного акта по данному административному делу явилось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.05.2024 по гражданскому делу № 2-587/2024, на основании которого прекращено право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - внеплощадные сети малоэтажного жилищного строительства, водопровод, кадастровый № протяженностью 2855 метров, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2025 постановлено вышеприведенное решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.05.2024 отменить и пересмотреть по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.05.2025 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Ф.П.А, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, передаточного акта, возложении обязанности передать в муниципальную собственность социально значимый объект передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Учитывая указанные обстоятельства определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.08.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.08.2024 по административному делу № 2а-236/2024 по новым обстоятельствам.

Судом постановлено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.08.2024 по административному делу № 2а-236/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании недействительным решения от 27.10.2023 о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации, отменить и пересмотреть его по новым обстоятельствам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, представитель административного ответчика администрации городского округа Саранск, представители заинтересованных лиц Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск, муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что за ФИО1 на праве собственности 22.03.2022 зарегистрировано недвижимое имущество – внеплощадные сети малоэтажного жилищного строительства, водопровод, кадастровый № протяженностью 2855 метров назначение: сооружение трубопроводного транспорта, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2024.

Указанное недвижимое имущество передано в собственность административного истца на основании передаточного акта от 22.03.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества – внеплощадочных сетей малоэтажного жилищного строительства, заключенному 24.02.2022 между ФИО1 (покупателем) и ООО «СДС-Управление строительством», в лице конкурсного управляющего Ф.П.А, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2019 по делу № А39-8918/2018 (продавцом) по результатам торгов в форме публичного предложения.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО1 22.04.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Письмом от 05.10.2023 ФИО1 уведомил администрацию городского округа Саранск о выводе принадлежащих ему объектов системы водоснабжения, расположенного <адрес> эксплуатации с 01.11.2024. В случае отказа в согласовании вывода объекта из эксплуатации, просил принять решение о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта в установленный срок в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В ответ на указанное уведомление Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск письмом № 6018-ОГ от 27.10.2023 сообщил ФИО1 о том, что в связи с наличием дефицита воды приостанавливает вывод из эксплуатации объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Водопровод» <адрес> кадастровый № сроком на три года.

Считая, что указанное решение Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск нарушает его права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Одним из таких случаев согласно положениям ст. 22 указанного Закона является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации.

В соответствии со ст. 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1).

В случае, если вывод объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения, органы местного самоуправления обязаны уведомить собственников и иных законных владельцев указанного объекта о сроках и причинах такого решения не менее чем за один год до наступления указанного срока (часть 2).

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3).

Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4).

Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5).

В силу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают предусмотренными данной нормой полномочиями, в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом № 416-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права собственник не может быть в полной мере лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

При этом, органу местного самоуправления предоставлены всего два варианта реагирования на заявление о выводе из эксплуатации соответствующих объектов: либо согласовать такой вывод, либо самостоятельно продолжать их эксплуатацию (через выкуп или аренду).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке ч. 5 ст. 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Статьей 10 Устава городского округа Саранск, утв. Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 177, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования отнесены, в частности, полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, утв. Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 122, Департамент является функциональным органом администрации городского округа Саранск, осуществляющим реализацию единой политики по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, осуществлению дорожной деятельности, благоустройства территории городского округа, контроль и надзор за соблюдением правил благоустройства и административных норм и технических стандартов на территории городского округа Саранск.

Следовательно, в компетенцию администрации городского округа Саранск, как органа местного самоуправления, входит согласование вопроса о выводе из эксплуатации централизованных систем водоотведения, находящихся на территории муниципального образования г. Саранск.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ФИО1 04.10.2023 направил в администрацию городского округа Саранск уведомление о планируемом выводе из эксплуатации объекта водоснабжения с 01.11.2024 в связи с выявлением многочисленных фактов подключения абонентов к существующим объектам водоснабжения без соответствующего разрешения, что привело к нарушению нормальной пропускной работы системы водоснабжения при том, что муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» указанные сети не обслуживает.

Таким образом, в силу императивного требования ч. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Однако в нарушение требований приведенной нормы ни одно из указанных решений администрацией не принято. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При этом принятие администрацией решения о приостановлении вывода из эксплуатации объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Водопровод» <адрес> кадастровый № сроком на три года, не свидетельствует о соблюдении требований ст. 22 Закона № 416-ФЗ, поскольку из совокупного толкования положений частей 4 и 5 указанной нормы следует, что приостановление вывода объекта из эксплуатации на срок не более трех лет возможно только после принятия решения о согласовании такого вывода при наличии установленных законом условий для приостановления.

В отсутствие решения, предусмотренного ч. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ, приостановление вывода объекта из эксплуатации недопустимо.

Отложение администрацией на срок три года решения вопроса о выводе спорного объекта из эксплуатации, либо о его принятии в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов административного истца, поскольку понуждение собственника объекта сетей водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации.

В рассматриваемом случае до настоящего времени администрацией не принято решения о согласовании вывода из эксплуатации объекта централизованного холодного водоснабжения либо о выкупе или аренде указанного объекта в соответствии с названными нормами Закона № 416-ФЗ, что порождает правовую неопределенность относительно дальнейшей судьбы спорного объекта, и квалифицируется судом как уклонение административного ответчика от принятия окончательного решения.

При таких обстоятельствах решение о приостановке вывода из эксплуатации объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Водопровод», кадастровый №, расположенного <адрес> сроком на три года,изложенное в письме от 27.10.2023 № 6018-ОГ, является незаконным.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться, в том числе, указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, на администрацию городского округа Саранск следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения (самостоятельно или с привлечением иных уполномоченных органов местного самоуправления) его обращения о выводе сетей из эксплуатации.

В то же время, срок, необходимый для устранения выявленных недостатков, указанный в административном иске для административного ответчика – в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, суд полагает недостаточным, в связи с чем, целесообразно установить администрации городского округа Саранск разумный срок совершения вышеприведенных действий, а именно, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 08.12.2023, в размере 300 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Возможность освобождения государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. При этом суд считает необходимым взыскать уплаченную административным истцом в бюджет государственную пошлину с администрации городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения от 27.10.2023 о приостановке вывода системы водоснабжения из эксплуатации, возложении обязанности.

Признать незаконным решение о приостановке вывода из эксплуатации объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Водопровод», кадастровый № расположенного <адрес> сроком на три года,изложенное в письме от 27.10.2023 № 6018-ОГ.

Обязать администрацию городского округа Саранск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 04.10.2023 о планируемом выводе сетей водоснабжения из эксплуатации.

Взыскать с администрации городского округа Саранск в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда сообщить в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия и административному истцу ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 г.