дело № 2-337/2025
УИД 30RS0014-01-2025-000364-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 10 сентября 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» о защите прав потребителей, указав, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО1 был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор обращается в Астраханский арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 844604,37 руб. были перечислены взыскателю в счёт погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Обязательства заёмщика перед кредитором по договору ипотеки были выполнены в полном объёме. Однако, только в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что кредитор так и не обратился в Единый государственный реестр для погашения записи об обременении.
Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № №, полностью исполнен, деньги ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В результате истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом.
Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать банк обратиться в регистрирующий орган для внесения записи о погашении обременения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть закладную по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Харабалинское РОСП УФССП России по Астраханской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в отношении имеющейся задолженности просила применить срок исковой давности.
Представитель АО «ТБанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, судебное заседание просила провести в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с наличием задолженности по кредитному договору.
Представитель третьего лица Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 2 данной статьи о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком "РОСБАНК" (ОАО) (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме 2550000 руб. сроком на № месяцев и уплатой № % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии (частями) на общую сумму 10000000,00 (один миллион) рублей под №% годовых сроком на № месяцев.
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора денежные средства были предоставлены ФИО1 двумя частями (траншами) на общую сумму 1000000,00 (один миллион рублей): 1. транш в размере 800000,00 (восемьсот тысяч рублей) от ДД.ММ.ГГГГ.
2. транш в размере 2000,00 (двести тысяч рублей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Транши были предоставлены ФИО1 на основании ее письменного заявления путем перечисления указанной суммы на счет Заемщика, открытый у Кредитора.
Согласно п.п. 5.1. 5.2 Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение платы за ведение ссудного счета, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные п.п. 1.2, 4.4, 7.1, 7.2 Договора путем перечисления денежных средств на счет Кредитора в соответствии с графиками возврата кредита не позднее 14 числа каждого месяца.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: - договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. - товаров в обороте (детской одежды, детских игрушек, детских принадлежностей в ассортименте) залоговой стоимостью 910000,00 руб. (девятьсот десять тысяч рублей);
- договором об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ.- земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 18000,00 (восемнадцать тысяч рублей); магазина, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер 1, этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1158000,00 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч рублей).
Собственником вышеуказанного имущества является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Имеется обременение в виде ипотеки в отношении следующего имущества:
- земельного участка: дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер – №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк;
- магазина: дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк.
Несмотря на отсутствие соответствующей отметки в закладной, в судебном заседании установлено, что владельцем закладной в настоящее время является АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) было реорганизовано путем присоединения к Акционерному обществу «ТБанк» (запись в едином государственном реестре юридических лиц № от «01» января 2025 г.).
Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к Акционерному обществу «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 844604,37 руб., в том числе: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 757707,03 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29864,76 руб.; проценты на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13084,96 руб.; пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41284,83 руб.; пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 2662,79 руб., расходы по госпошлине в сумме 25.892,08 рублей.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- товары в обороте (детскую одежду в ассортименте в количестве 200 шт., игрушки в ассортименте в количестве 2075 шт., велосипеды в ассортименте в количестве 40 шт., коляски в ассортименте в количестве 20 шт.), принадлежащие ФИО1, находящиеся по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость при продаже с открытых торгов по залоговой стоимости 910000,00 руб. (девятьсот десять тысяч рублей) согласно договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1, находящийся по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость земельного участка при продаже с открытых торгов по залоговой стоимости 18000,00 (восемнадцать тысяч рублей) согласно договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
- магазин, общей площадью №.м., инвентарный №, литер 1, этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость магазина при продаже с открытых торгов по залоговой стоимости 1158000,00 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч рублей), согласно договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании исполнительного документа по гражданскому делу № № Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по ст. 47, п.1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) не представляется возможным. Исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, что указано в письме Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ последнее платежное поручение от должника № оплачено ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обратившись с настоящим иском, ФИО1 указала о том, что считает обязательства по кредитному договору исполненными в полном объеме, и просит прекратить обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке.
Согласно письму АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГ В отзыве ответчик указал, что сумма задолженности по процентам составила 61906,47 рублей, пени – 166804,14 рублей.
Согласно письму АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГ В отзыве ответчик указал, что сумма задолженности по процентам составила 3454,90 рублей, пени – 42533,56 рублей.
Как указал ответчик в своем отзыве на исковое заявление, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую установлена задолженность в соответствии с решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) банк продолжал начисление процентов и пеней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору. Внесенной истцом суммы было недостаточно для полного исполнения обязательств, поскольку внесенная сумма не покрывала платежи до момента расторжения кредитного договора.
Кредитный договор продолжал действовать до вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом, а также пени за неисполнения обязательств продолжали начисляться до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, после внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств для погашения суммы процентов в полном объеме было достаточно, и истец полагал обязательства исполненными в полном объеме. Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя Банка в судебном заседании, у истца осталась непогашенной сумма процентов в размере 65361,37 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасила имеющуюся задолженность по основному долгу, а впоследствии, до ДД.ММ.ГГГГ производила погашение начисленных по кредитному договору процентов и после внесения в указанную дату денежных средств, полагала обязательства исполненными в полном объеме. Судом также установлено, что до настоящего времени каких-либо требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не предъявлял, претензий не направлял. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил расчет задолженности, из которого следует, что до настоящего времени истцу производится начисление задолженности по кредитному договору, по которому заемщику начисляются пени, которая как не была заявлена банком при взыскании задолженности с заемщика по решению суда, так и не заявлялась в дальнейшем. Фактически в судебном заседании установлено, что остаток суммы процентов в размере 65361,37 рублей повлек дальнейшее начисление заемщику процентов и неустоек.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указал, что в ноябре 2013 полностью погасил основной долг по кредитному договору и проценты, полагая с указанного времени свои обязательства исполненными. Между тем, АО «ТБанк» не известило ФИО1 о предположительно имеющейся у нее задолженности, истец узнал о ней только в ходе рассмотрения настоящего дела, в июле 2025 г., когда ответчиком был представлен соответствующий расчет.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уже введенного в действие на момент предположительной просрочки платежа и направленного на поддержание баланса между более и менее защищенными участниками правоотношений по кредитованию граждан, суд считает, что действия АО «ТБанк», не известившего ФИО1 о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору и продолжавшего начислять на эту задолженность, как злоупотребление правом со стороны лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, полагая необходимым снять ограничение (обременение) права с земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> и погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке.
Разрешая исковые требования истца в части взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товаров (услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая то, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на цели: мелкие инвестиции, финансирование основного капитала, пополнение оборотных средств, принимая во внимание, что кредитные средства не использовались истцом в личных целях, а были необходимы для осуществления предпринимательской деятельности, заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей не основаны на обстоятельствах нарушения её прав как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется и не подлежит применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать АО «ТБанк» обратиться в регистрирующий орган для внесения записи о погашении обременения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть закладную по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мендалиев Т.М.