Дело № 2-1369/2025

74RS0029-01-2025-001748-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 16559,21 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 25.08.2023г. между ФИО3 и банком был заключен договор кредитной карты №. По сведениям банка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьего лица ФИО4, извещенной повесткой.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками являются отец-ФИО6, который фактически принял наследство, и мать-Аксарина И.В., которая отказалась от наследства в пользу отца наследодателя.

Определением суда к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник умершего заемщика, принявший наследство - ФИО6, который при должном извещении в судебное заседание не явился, при подготовке дела не возражал по существу иска.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 25.08.2023г. между ФИО3 и банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 31 620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.

Разрешая требования банка о взыскании с наследника умершего задолженности по договору кредитной карты, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение выше указанных норм, а также условий договора кредитной карты наследник заемщика – ответчик ФИО6 не исполнил обязательства по договору, не вносил платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения сроков возврата денежных средств установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по договору о кредитной карте.

Согласно справке Банка о размере задолженности, задолженность по состоянию на 06.06.2025 года по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № составляет 16559,21 рублей – основной долг.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно ответу нотариуса наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 г.в., рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 120840 рублей; оружия-<данные изъяты>, 2007 г.в., рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 19470 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершего ФИО3 – ответчик ФИО6 – фактически принял наследство будучи зарегистрированным по одному адресу с наследодателем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности умершего по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № в сумме 16559,21 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.