Производство № 2-1641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование иска указав, что 14.08.2011 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, в рамках заявления по указанному договору ответчик просил выпустит на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 27.07.2013 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Банк открыл клиенту счет № №, выпустил карту, тем самым заключил договор о карте № №. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, в соответствии с Условиями потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку на сумму 358 568,71 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 27.07.2013 в размере 358 567,67 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 785,68 руб.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленном суду отзыве просили при разрешении требований истца применить срок исковой давности, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб., рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 27.07.2013 ФИО1 обратился с заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении обслуживании карты (л.д. 11). Согласно представленной анкете, заемщик просил выпустить кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб.

27.07.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении от 27.07.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На имя ФИО1 Банком открыт счет № №. По указанному счету с период с 07.07.2013 по 08.04.2024 происходило движение денежных средств, что подтверждается выпиской (л.д. 23-25).

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определен моментом ее востребованием Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Согласно заключительному счету – выписке от 23.10.2014, общая сумма задолженности составляла 358 568,71 руб. (л.д. 26).

Из искового заявления и представленных суду документов, выписки из лицевого счета, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в указанном размере в срок до 22.11.2014, выставив клиенту вышеуказанный заключительный счет-выписку. Данное требование ответчиком оставлено без надлежащего исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 08.04.2024 составляет 358 567,67 руб. (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу установленного между сторонами соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.

В виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком на имя ФИО1 выставлена заключительная счет-выписка с датой оплаты до 22.11.2014 (л.д. 26).

В связи с этим за восстановлением нарушенных прав и взыскании долга по кредитному договору банк вправе был обратиться в суд до 22.11.2017.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

08.11.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 15.03.2024 ( л.д. 27).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 15.04.2024.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом по данным требованиям был пропущен.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик также просит о взыскании с Банка судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Так, в судебном заседании установлено, что 23.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 23, предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу № №, а именно: предоставление консультаций и справок, ознакомление с материалами дела, анализ представленных заказчиком документов, составление заявление об отмене заочного решения суда и возражений на иск Банка, представительство заказчика в суде.

Цена договора составила 10 000 руб., оплата подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств от 23.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем ФИО2 работы ( составление заявление об отмене заочного решения, письменных возражений на иск, участие в судебном заседании 15.01.2025).

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 91136365 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №№) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025г.