Дело № 2-1808/2022УИД 78RS0020-01-2022-000042-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО «.» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 433 000 рублей под 24,75%, с индивидуальным графиком погашения сроком на 60 месяцев, для целевого использования – для приобретения в собственность автомобиля марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля автомобиль марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>. 00.00.0000 ПАО «.» переуступил свои права (требования) по кредитному договору истцу. Заемщик ФИО7 нарушала обязательства по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и полном погашении кредита. В связи с чем, 00.00.0000 истец в адрес ФИО7 направил требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. ФИО7 умерла. На момент смерти ФИО7 кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору не были исполнены, по состоянию на 09 декабря 2021 года задолженность составляет 586 962 рублей 92 копейки. Заложенный автомобиль при жизни заемщика реализован ответчику без согласия залогодержателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между ПАО «.» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 433 000 рублей под 24,75%, с индивидуальным графиком погашения сроком на 60 месяцев, для целевого использования – для приобретения в собственность автомобиля марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля автомобиль марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>.

Уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства размещено в реестре уведомлений о залоге 00.00.0000.

00.00.0000 ПАО «.» переуступил свои права (требования) по кредитному договору истцу, 00.00.0000 заемщику было направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора.

Заемщик ФИО7 нарушала обязательства по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и полном погашении кредита. В связи с чем, 00.00.0000 истец в адрес ФИО7 направил требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

00.00.0000 ФИО7 умерла.

На момент смерти ФИО7 кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору не были исполнены, по состоянию на 09 декабря 2021 года задолженность составляет 586 962 рублей 92 копейки.

В настоящее время собственником транспортного средства марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является ответчик.

Для удовлетворения заявленных требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дел подтверждено, что заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

Поскольку долг по кредитному договору ФИО7 не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, в пользу АО «Банк СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить в пользу залогодержателя АО «Банк СОЮЗ» взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «.», 00.00.0000 года выпуска, VIN № <***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.