дело №2а-1447/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001628-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 29 декабря 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черниговская И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1447/2022 УИД 26RS0028-01-2022-001628-64 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 -.-, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением от 12.09.2022 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обосновывая свои требования следующим.

В Петровском РОСП УФССП по СК находилось исполнительное производство №84421/21/26028-ИП от 22.11.2021 на основании судебного приказа №2-80-29-512/2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №84421/21/26028-ИП от 22.11.2021 окончено 30.07.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 12.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

Поэтому административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в период с 31.07.2022 по 12.09.2022 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа (л.д. 4-6).

28.09.2022 определением Петровского районного суда Ставропольского края производство по административному делу №2а-969/2022 УИД 26RS0028-01-2022-001628-64 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

13.12.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского о краевого суда №33а-2288/2022 определением Петровского районного суда Ставропольского края от 28.09.2022 отменено, административное дело направлено на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство №84421/21/26028-ИП от 22.11.2021, в рамках которого административным истцом оспорено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в материалы дела представлено возражение, в котором указано следующее. На исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-180-29-512/2021 от 03.03.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 82679,39 руб. 22.11.2021 судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 83721/22/26028, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки). Согласно сведениям, из регистрирующих органов наличие недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено, движимое имущество отсутствует.

Согласно ответам от банков, ФИО2 их клиентом не является, счета, открытые на его имя отсутствуют.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Для установления официального источника дохода направлены запросы в ФНС и ПФР, исходя из полученных ответов установлено, что должник официального трудоустройства не имеет, учредителям юридического лица не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

На депозитный счет Петровского РОСП с даты возбуждения исполнительного производства по 30.07.2022 поступлений денежных средств не было. 30.07.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46.1 п.3. Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю 26.09.2022 заказной корреспонденцией (ШПИ: 35653069066928) (л.д. 35-37,151-1154, 38, 155).

Административный ответчик – старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства (л.д.39-56) 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края по делу №2-180-29-512/2021 от 03.03.2021 (л.д.50) в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 84421/21/26028-ИП (л.д. 51-53) о взыскании в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору №7713456 от 06.09.2019 за период с 06.09.2019 по 21.01.2021 в размере 81259 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 1320,39 руб., а всего 82679,39 руб., должнику предоставлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольной оплаты.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО4 22.11.2021 направлены запросы: 22.11.2021 в ПФР, откуда 22.11.2021 поступили сведения в отношении должника с указанием СНИЛС; 22.11.2022 в ФНС, откуда 23.11.2021 поступил ответ о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и АО «Банк Русский Стандарт», а 25.11.2021 ответ с указанием места регистрации и паспортных данных должника, сведения ИНН как физического лица и ОГРНИП как индивидуального предпринимателя; 22.11.2021 в МРЭО ГИБДД, откуда 22.11.2021 поступил ответ об отсутствии сведений о наличии у должника транспортных средств; 22.11.2022 направлены запросы в банки, откуда 22.11.2021 из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк» Головной офис ПАО ФК "Отрытие», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО АК Барк» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», РНКБ Банк (ПАО), 23.11.2021 из Банка «Траст» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», 24.11.2021 из АО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», 25.11.2021 из Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», 26.11.2021 из ПАО БОСБАНК, 27.11.2021 из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», и 03.047.2022 из АО «ВУЗ-Банк» поступили ответы об отсутствии сведений о наличии счетов у должника, а 22.11.2021 из ПАО «Почта Банк» сведения о наличии двух счетов с остатками 10,74 руб. и 0 руб., 22.11.2021 из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии 4 счетов с нулевыми остатками; 03.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также 22.11.2021 направлен запрос в МРЭО ГИБДД, откуда 22.11.2021 поступил ответ об отсутствии сведений о наличии у должника транспортных средств; 24.11.2021 направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 26.11.2021 направлен запрос в Росреестр; 22.11.2021 направлен запрос в ГУ МВД, откуда 05.01.2022 поступил ответ о наличии сведений об изменении фамилии должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО5, предоставлены паспортные данные, СНИЛС по состоянию на 05.01.2022. 30.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Взыскания не производились.

30.07.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях (л.д.54-55).

30.07.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство осуществлялось в течение 253 дня, задолженность с ФИО2 в принудительном порядке не взыскана (л.д.56), который утвержден начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО1 28.09.2022.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 84421/21/26028-ИП судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 22.11.2021 и 24.11.2021 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, в ФНС, ПФР - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, получении заработной платы или иных выплат, после поступления сведений 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 30.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем немедленному результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, по состоянию на 12.09.2022 исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

Действительно, акт судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, от 30.07.2022 утвержден начальником отделения ФИО1 лишь 26.09.2022 и исполнительный документ 27.09.2022 был направлен взыскателю №35983069066928 (л.д. 57, 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 84421/21/26028-ИП судебным приставом-исполнителем был произведен комплекс мер для принудительного взыскания с должниками кредитной задолженности в пользу взыскателя, в ходе которых не удалось установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, что явилось законным основанием для прекращения исполнительного производства 30.07.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю, который, однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ был возвращен взыскателю несвоевременно 27.09.2022, лишь после его обращения в суд 12.09.2022, что является незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Между тем, в рассматриваемом бездействии по несвоевременному возвращению подлинника исполнительного документа взыскателю, соответствующий контроль и проверка деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава, не осуществлена.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 было допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю и его несвоевременном направлении, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременностью исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем нарушены права административного истца, что влечет частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в период с 31.07.2022 по 12.09.2022 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом на момент рассмотрения дела судом оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю, поэтому оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 обязанности направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа – направить взыскателю справку о его утрате – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 -.-, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в период с 31.07.2022 по 12.09.2022 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 09.01.2023.

Судья И.А. Черниговская