дело № 2-531/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителя»

УСТАНОВИЛ:

Истец Башкирское РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении. Свои требования мотивировал тем, что 20.08..2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО15 денежные средства в размере 310000 руб. под 10,9% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО16 кредит в размере 310000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО18 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 390892 руб.82 коп., в том числе: сумма основного долга – 188371 руб. 77 коп.; по просроченному основному долгу – 121628 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 80892 руб. 82 коп. Просит взыскать наследников умершего ФИО19. с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 390892 руб.82 коп., в том числе: сумма основного долга – 188371 руб. 77 коп.; по просроченному основному долгу – 121628 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 80892 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителя». Исковые требования мотивирует тем, что ФИО20. был согласен быть застрахованным по договору коллективного страхования заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». ФИО21 уплачена страховая плата в размере 41328 руб. 26 коп. Просит признать смерть ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем в рамках соглашения № по договору коллективного страхования и присоединен Прогорамме страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 341000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 175500 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела, извещены надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, представили возражения к встречным исковым требованиям ответчика ФИО1, просят дело рассмотреть без их участия.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 не явился, обратился с заявлением, в котором исковые требования АО «Россельхозбанк» признал частично, просит удовлетворить иск банк в пределах суммы принятого наследственного имущества с учетом доли супруга. От встречных исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителя» отказался, просил прекратить производство в данной части в связи с отказом от иска.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО24. денежные средства в размере 310000 руб. под 10,9% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО25. кредит в размере 310000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО26. умер.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО27. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 390892 руб.82 коп., в том числе: сумма основного долга – 188371 руб. 77 коп.; по просроченному основному долгу – 121628 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 80892 руб. 82 коп.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В течение установленного законом шестимесячного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживает в квартире, вносит плату за жилье, а также оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается свидетельскими показаниями/выпиской из финансового лицевого счета жилого помещения об отсутствии задолженности/копиями квитанций об уплате жилья и коммунальных услуг/другими документами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела № умершего ФИО28. наследником по закону, который обратился с заявлением на принятие наследства является супруга ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, являются ее универсальным правопреемником, то есть на него распространяются все права и обязанности по кредитному договору заявленные в рамках срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований являлось установление объема наследственного имуществ, оставшегося после смерти ФИО6, его размере стоимости, в пределах которой наследник мог отвечать по долгам наследодателя, а так же наличия расходов, о возмещении которых могут быть предъявлены требования к наследнику, принявшему наследство.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 является наследником имущества состоящего из: ? доли автомобиля марки года выпуска, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 65000 руб., 1/436 доли земельного участка находящегося по адресу: РБ, , Зильдяровский сельсовет, стоимостью 27183000 руб. 00 коп.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершего ФИО29. имеются банковские счета с денежными средствами: № остаток на дату смерти наследодателя 817 руб. 21 коп., № остаток на дату смерти наследодателя 0 руб. 28 коп., № остаток на дату смерти наследодателя 00 руб. Всего 817 руб. 49 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику после смерти ФИО6 составляет 64 082 руб. 05 коп. ((65000 руб. / 2 = 32500 руб. 00 коп.; 27183000 руб. 00 коп. /436/2 = 31 173 руб. 17 коп.; 817 руб. 49 коп./2=408 руб. 74 коп.; 0 руб. 28 коп./2=0 руб. 14 коп.).

Сын ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9 от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО30 отказались.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком наследства после ФИО31 - заемщика по кредитному договору, судом бесспорно установлен, стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований о взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В опровержение указанных расчетов по кредитной задолженности возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 082 руб. 05 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в сумме 7109 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2122 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 64 082 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2122 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.