Дело №
61RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском в суд, указала, что 07.04.2020 в г. Таганроге произошло ДТП, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшим Т/С ваз 21074 г/н №, был причинен ущерб т\с истца Хендай Солярис г/н №.
15.04.2020 истица обратилась в АО «СОГАЗ» с целью получения страхового возмещения.
25.04.20 получила от СК по своему страховому случаю направление на ремонт от 22 апреля 2020 года № на станцию техобслуживания «Автосервис Югмоторс».
В своей претензии истица выразила свое несогласие о том, что организация АО «СОГАЗ» вопреки п.17 ст. 12 ФЗ об ОСАГО не предоставила ей права выбора ремонтной организации, хотя как минимум в городе Таганроге имеется еще одна, например ИП ФИО3 данная информация расположена на официальном сайте ответчика.
Такое действие посчитала ущемлением права, поскольку на навязанной ответчиком СТОА ремонты проводятся некачественно.
В досудебном порядке урегулировать убыток не удалось.
Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО с/у №9 ФИО4 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана недоплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2020, в размере 24 900 рублей, неустойка за период с 07.05.2020 по 15.08.2020 в размере 12 450 рублей, штраф в размере 12 450 рублей.
Апелляционным определением Таганрогского городского суда решение суда первой инстанции изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу истицы взыскано: страховое возмещение в сумме 24 900 рублей 00 копеек, неустойка за период с 07.05.2020 по 15.08.2020 в сумме 12 450 рублей 00 копеек, штраф в сумме 12 450 рублей 00 копеек.
Однако как считает истица осталась не взысканной неустойка с 16.08.2020 года по 15.12.2021 года.
26.01.2022 года истица просила АО «СОГАЗ» в добровольном порядке рассчитать и выплатить неустойку с 16.08.2020 года по момент исполнения ими обязательств от суммы 24 900 рублей в полном размере. Положительно АО «СОГАЗ» не отреагировала.
Решением Финансового уполномоченного от 06.04.2022 г. в пользу истицы была взыскана неустойка за период с 16.12.2021 (даты вступления в законную силу апелляционного определения) по дату фактического исполнения апелляционного определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу № по иску Луцкой А,А, к АО «СОГАЗ» в части взысканного страхового возмещения в сумме 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, но совокупно со взысканной апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу № № по иску ФИО1, к АО «СОГАЗ» неустойкой в сумме 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Решение Финансового уполномоченного исполнено 21 апреля 2022 года на сумму 13 431 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы-Велицкий Г.А. действующий по доверенности в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на незаконность взыскания неустойки за период времени с 16.08.2020 года по 15.12.2021 года, в случае взыскания просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до разумных пределов.
В отсутствии сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 07.04.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО № (далее – Договор ОСАГО).
15.04.2020 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
24.04.2020 Финансовая организация выдала истцу направление № от 22.04.2020 (далее – Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОСЕРВИС ЮГМОТОРС» (далее – СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. 29.05.2020 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда.
17.06.2020 Финансовая организация уведомила истца о необходимости обращения на СТОА для организации ремонта Транспортного средства на основании ранее выданного Направления.
31.07.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 по обращению истца от 29.06.2020 № принято решение № (далее – Решение финансового уполномоченного от 31.07.2020) об отказе в удовлетворении требований Заявителя о взыскании страхового возмещения и неустойки по Договору ОСАГО. Требование Заявителя о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
28.06.2021 мировым судьей судебного участка № 9 в Таганрогском судебном районе Ростовской области по делу № (далее – Решение суда) исковые требования Заявителя к Финансовой организации удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы: страховое возмещение в сумме 39 500 рублей 00 копеек, неустойка за период с 07.05.2020 по 15.08.2020 в сумме 19 750 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30 125 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу № (далее – Апелляционное определение) Решение суда изменено, по делу принято новое решение, которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы: страховое возмещение в сумме 24 900 рублей 00 копеек, неустойка за период с 07.05.2020 по 15.08.2020 в сумме 12 450 рублей 00 копеек, штраф в сумме 12 450 рублей 00 копеек.
26.01.2022 Финансовой организацией получена претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки за период с 16.08.2020.
01.02.2022 Финансовая организация письмом от 31.01.2022 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки ввиду отсутствия возможности ее расчета в связи с неисполнением Апелляционного определения.
Решением Финансового уполномоченного по делу № Требование ФИО1, о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, неустойка за период с 16.12.2021 по дату фактического исполнения апелляционного определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» в части взысканного страхового возмещения в сумме 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, но совокупно со взысканной апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу № Д-11- 480/2021 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» неустойкой в сумме 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. В удовлетворении требований неустойки с 16.08.2020 года по 15.12.2021 года отказано, поскольку как считает Финансовый уполномоченный за данный период неустойка не подлежит взысканию.Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Поскольку установлено, что ранее была взыскана неустойка решением мирового судьи, измененным определением Таганрогского городского суда с 07.05.2020 по 15.08.2020, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в двадцатидневный срок с момента обращения потерпевшего в страховую компанию. При этом решением финансового уполномоченного от 06.04.2022 г. № взыскана неустойка с момента вступления в силу решения Таганрогского городского суда по делу № с 16.12.2021 года по момент исполнения обязательства, несмотря на значительно больший срок нарушения обязательства, которое длилось начиная с 07.05.2020 года. Суд обращает внимание, что начало отсчета неустойки следует считать верным с 16.08.2020 года, то есть даты, следующей за днем, по который уже взыскана неустойка решением суда. Датой окончания отсчета неустойки с учетом вынесенного финансовым уполномоченным решения следует считать день, предыдущий ко дню, с которого уже была взыскана неустойка по решению финансового уполномоченного то есть до 15.12.2021 года.Истец просит суд взыскать неустойку за период с 16.08.2020 года по 15.12.2021 года из расчета 1 процент в день от суммы 24900 рублей, всего за 480 дней. Расчет неустойки 24 900 рублей *1 процент * 480 день равно 119 520 рублей.Суд полагает, что предоставленный истцом расчет является верным.Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного № взыскана неустойка с 15.12.2021 по момент исполнения обязательства в размере 12450 рублей. Указанная сумма учитывается судом при определении соразмерности нарушенного обязательства. Кроме того суд учитывает длительность периода просрочки, в течении которого потребитель не мог получить из за действия страховой компании страховое возмещение. Однако суд в соответствии с балансом интересов сторон считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей в связи с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя ФИО6, согласно квитанции в размере 20 000 рублей. Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными и соразмерными. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки -удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (<дата> г.р., паспорт №, ИНН №) неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя-10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 г.