Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-76 «___ » _________________ 2025 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 14 августа 2025 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк»;

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – «ПАО Сбербанк») обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от <дата> №-НКЛ за период с <дата> по <дата> включительно в размере 763 700 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 29 915 руб. 07 коп., просроченный основной долг в сумме 730 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основанной долг – 2 269 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 291 руб. 57 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 386руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <дата> №-НКЛ выдало кредит ФИО2 в сумме 740 000 руб. сроком на 212 месяцев под 3% годовых, в соответствии с которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 кредитного договора) и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно за ним образовалась просроченная задолженность в размере 763 700 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 29 915 руб. 07 коп., просроченный основной долг в сумме 730 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основанной долг – 2 269 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 291 руб. 57 коп.

Как следует из искового заявления, ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, в подтверждение прилагается присвоенный индикатор (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени не выполнено.

Поскольку долг не погашен, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечил, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом, по адресу: КБР, <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Терского районного суда КБР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно регистрационного досье выданной отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> КБР, ФИО1 с <дата> зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>, по которому была направлена судебная корреспонденция.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, из кредитного договора от <дата> №-НКЛ следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ПАО Сбербанк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 740 000руб. на срок 212 месяцев под 3 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору от <дата> №-НКЛ.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 выданный кредит не погасил. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору от <дата> №-НКЛ ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать от ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору от <дата> №-НКЛ за период с <дата> по <дата> включительно за ним образовалась просроченная задолженность в размере 763 700 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 29 915 руб. 07 коп., просроченный основной долг в сумме 730 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основанной долг – 2 269 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 291 руб. 57 коп.

Представленный банком расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от <дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения. При этом истец указывает о расторжении кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Данное требование получено ФИО1 (ШПИ 14575208294153)

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, за период с за период с <дата> по <дата> включительно за ним образовалась просроченная задолженность в размере 763 700 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 29 915 руб. 07 коп., просроченный основной долг в сумме 730 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основанной долг – 2 269 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 291 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 274 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8321 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №-НКЛ за период с <дата> по <дата> включительно в размере 763 700 (семьсот тысяч шестьдесят три семьсот) руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 29 915 руб. 07 коп., просроченный основной долг в сумме 730 224 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основанной долг – 2 269 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 291 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 274 (двадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья

А.В. Хуштов