Дело № 2-2/2025
УИД 11RS0012-01-2024-001004-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
16 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв.м. в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы. Требования истцом мотивированы тем, что является владельцем права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: с. Летка Прилузского района Республики Коми, <адрес>. После проведения кадастровых работ по определению границ, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет. При этом, в ходе согласования границ земельного участка истца, выяснилось, что принадлежащая истцу часть земельного участка является спорной, при этом часть земельного участка истца включена в границы уточненного земельного участка ответчика, что нарушает права ФИО1 на владение своим земельным участком. С учетом изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, в протокольном порядке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ООО «Компас» ФИО4
При рассмотрении дела истцом ФИО1 исковые требования дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровыми №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Летка, <адрес>, площадью 1300 кв.м. по фактическому землепользованию, поскольку после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ответчика, часть хозяйственной постройки истца находится на земельном участке ответчика; в настоящем судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений истец настаивает, также просит взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Представители истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.07.2024 года, в судебном заседании в полном объеме поддерживают позицию доверителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласен.
Третье лицо - кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ею предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в рамках договора на проведение кадастровых работ границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, определены исходя из фактического положения в присутствии обоих сторон, акт согласования был подписан истцом, претензий с его стороны на момент подписания акта не было, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав правовую позицию истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, ранее присвоенный государственной учетный №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: Республика Коми, Прилузский район, с. Летка, <адрес>. Право собственности на земельный участок с 14.03.2012 года зарегистрировано за ФИО1. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 28.11.2024 № КУВИ-№.
В свою очередь, согласно выписки из ЕГРН от 25.12.2024 № КУВИ-№, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, старый КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский муниципальный район, СП Летка, с. Летка, <адрес>, площадью 802+/-6.49 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из материалов дела земельные участки сторон являются смежными.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, подлежат регулированию Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.
Нормой статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона N 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.
Установлено, что кадастровым инженером ООО «Компас» ФИО4, в рамках договора подряда на выполнение работ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, их результаты оформлены межевым планом от 20.03.2024 года.
Площадь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, согласно межевого плана составила 800 кв.м. +/- 6.49 кв.м.
Как следует из иска, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, граница и площадь земельного участка уточнена, в том числе, и за счет площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, площадь участка истца уменьшилась. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 указанного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 указанного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 659 утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель.
В соответствии с пунктом 8 Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
В силу ст. 13 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Так, в целях выявления всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых земельных участков в 2002 году была проведена инвентаризация земель населенного пункта с. Летка Прилузского района Республики Коми.
По результатам проведенной инвентаризации земель составлен Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с. Летка МО «Прилузский район» по состоянию на 20.11.2002 года, в котором имеются сведения о владельцах земельных участков.
Согласно технического отчета владельцем земельного участка с инвентарным номером 31 (исправлено на 29), общей площадью 800 кв.м., б/д, является ФИО2 Владельцем земельного участка с инвентарным номером №исправлено на №), площадью 1 000 кв.м., на основании свидетельства ПНВ от 03.03.1998 года № является ФИО1
В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
На основании ст. 7 "Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в т.ч. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 36 ЗК РСФСР предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Из имеющихся в деле документов следует, что администрацией Летского сельсовета на основании решения от 20.05.1992 года № на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., о чем ему выдано свидетельство ПНВ от 03.03.1998 №.
В ответе администрации СП «Летка» от 28.11.2024 № указано, что в архивах сельского поселения отсутствуют правоустанавливающие документы, в т.ч. свидетельство ПНВ, в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам.
Из свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № следует, что земельный участок ФИО1 граничит в точках ГА с землей ЛПХ ФИО2
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Обязательность согласования местоположения границ с правообладателями земельных участков также предусмотрена "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996.
В соответствии с частью 11 статьи 39 Закона о кадастре при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания и указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
Согласно части 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным, в том числе, при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона).
Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (вопрос 2.9).
Материалами дела установлено, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем ФИО2, проводилось согласование местоположения границ со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, в том числе, с ФИО1, в точках н1 - н2, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в межевом плане от 20.03.2024 года. Каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка ответчика, ФИО1 не указано.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.И.Е. не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку последняя предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела последняя не имеет, указала, что как специалист администрации СП «Летка» участвовала в мероприятии при проведении кадастровых работы по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО2, при этом на участке находились также специалист по землеустройству СП «Летка», ФИО2, ФИО1 с супругой. ФИО2 и ФИО1 обсуждали между собой месторасположение смежной границы. При этом, свидетель указала владельцу участка ФИО1, что в случае наличия возражений по границе, возможно их внесение в акт согласования. Между тем, ФИО1 без возражений подписал акт согласования.
Обращаясь в суд с требованиями об установлении границ земельного участка площадью 1 300 кв.м. по фактическому землепользованию, сторона истца ссылается на нарушение порядка проведения кадастровых работ в той части, что специалист при проведении кадастровых работ, ввел истца в заблуждение, в связи с чем, ФИО1 вынужден был подписать документы.
Между тем, с учетом приведенного выше правового регулирования спорных правоотношений, данные обстоятельства не являются безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку факт наличия препятствий к осуществлению ФИО1 правомочий собственника земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не подтверждён стороной истца необходимой совокупностью доказательств. Боле того, запрашиваемая истцом площадь земельного участка размером 1 300 кв.м., не будет соответствовать площади земельного участка по правоустанавливающим документам (1 000 кв.м.), что недопустимо, при этом, доказательств наличия у истца земельного участка площадью 1 300 кв.м. суду не предоставлено.
Более того, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Так., согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Аналогичный вывод следует из системного толкования норм ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 22, ч. ч. 1, 2 ст. 43, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.
По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
В свою очередь основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.
Между тем, установлено, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлены на государственный кадастровый учет, при этом с требованиями о признания результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика недействительными, истец не обращался.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, заявленного к ФИО2, об установлении границ земельного участка.
При этом, доводы истца о нахождении на территории ответчика хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, не могут приняты во внимание, поскольку, последний не лишен возможности защищать свое право собственности на указанный объект иным способом.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины, не имеется.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий